山东省人民政府


山东省地名管理办法（修正）
山东省人民政府



根据1998年4月30日山东省人民政府令第90号令


第一条 为了加强全省地名工作的统一管理，适应社会主义现代化建设的需要，根据国务院发布的《地名管理条例》，结合我省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于我省行政区划名称，居民地名称，城镇街道名称，自然地理实体名称，纪念地、游览地名称，各专业部门使用的具有地名意义的台、站、港、场名称，以及其他具有地名意义的人工建筑物等名称。
第三条 全省地名管理工作实行统一归口、分级负责的管理体制。
省、市（地）、县（市、区）地名委员会及其办公室是同级人民政府主管本辖区地名工作的机构。各级地名委员会在业务上接受上级地名委员会的指导。各级地名委员会对各专业部门使用的具有地名意义的台、站、港、场等名称、人工建筑物名称等负有监督管理的责任。
第四条 各级地名委员会的主要职责是：
（一）贯彻并监督执行国家关于地名工作的政策、法规，负责本地区地名的日常管理工作。
（二）负责制定并组织实施本地区地名工作的长远规划和近期计划。
（三）承办地名命名、更名工作，推广和监督标准地名的使用。
（四）组织和检查地名标志的设置和更新。
（五）调查、收集、整理地名资料，建立健全地名档案，开展地名咨询，组织地名书刊的编辑出版。
（六）开展地名学理论研究，总结和推广地名科研成果，培训地名工作干部。
第五条 地名的命名应遵循下列规定：
（一）要方便使用，注意反映当地历史、文化和地理特征，尊重当地群众的愿望及有关部门的意见。
（二）一般不以人名作地名。禁止用国家领导人的名字作地名。
（三）全省范围内县、市以上名称，一个市、地内的乡、镇名称，一个城镇内的街道名称，一个乡、镇内的村庄名称，不应重名，并避免同音。省内著名的山、河、湖泊、岛屿等自然地理实体也应避免重名、同音。
（四）行政区划名称，各专业部门使用的具有地名意义的台、站、港、场以及纪念地、游览地等名称，一般应与当地地名统一。派生地名应与主地名统一。城镇街道名称，要注意相关性、系统性。
（五）新建居民地、城镇街道以及台、站、港、场等必须在施工前按审批程序确定名称。
（六）地名用字要使用规范的简化字，并以一九六四年公布的简化字总表为准。避免使用生僻字。读音要以《新华字典》、《现代汉语词典》为准。
第六条 地名的更名应遵循下列规定：
（一）凡有损我国领土主权和民族尊严的，带有民族歧视性质和妨害民族团结的，带有侮辱劳动人民性质和极端庸俗的，以及其他违背国家方针、政策的地名，必须更名。
（二）“文化大革命”中乱改的地名，原则上要恢复原名。原名不符合命名原则的，应进行妥当处理。
（三）不符合本办法第五条三、四、六款规定的地名，在征得有关方面和当地群众同意后，予以更名。
（四）一地多名，一名多写的，应当确定一个统一的名称和用字。
（五）可改可不改的地名，一般不改，以保持地名的稳定。
第七条 地名命名、更名的审批权限和程序：
（一）县以上行政区划名称，我省境内在国内外著名的或涉及邻省、市的山、河、湖泊、海湾、岛屿等自然地理实体名称，由省地名委员会会同民政、外事等有关部门协商或征求邻省、市意见后，经省政府审查同意，报国务院审批。
（二）乡、镇名称，位于一个市、县境内的不属于本条第一款规定的山、河、海泊、岛屿等自然地理实体名称，由所在市（地）、县（市、区）地名委员会会同民政等有关部门提出意见，经同级人民政府审查后，报省地名委员会审批。
（三）跨市（地）、县（市、区）的不属于本条第一款规定的自然地理实体名称，由相关市（地）、县（市、区）地名委员会协商提出意见，经市、县人民政府审查后，联名报省地名委员会审批。
（四）位处我省境内的台、站、港、场等名称，纪念地、游览地名称，铁路、干线公路和大型以上桥梁、水库、闸坝等人工建筑名称，按隶属关系，由各专业部门提出意见，征得当地或省地名委员会同意后，报专业主管部门审批；报批件和批复件要抄送当地或省地名委员会。
（五）城镇居民地和城镇街道名称，由市、县地名委员会会同城建、民政、公安等部门提出意见，报同级人民政府审批；同时抄报上一级地名委员会和民政部门。
（六）自然村和村民委员会名称，城镇居民委员会名称，由乡、镇人民政府或街道办事处在广泛听取群众意见基础上，研究拟定，报县、区地名委员会审查，由县、区人民政府审批；同时抄报上一级地名委员会和民政部门。
（七）报批地名，要填写统一格式的“地名命名、更名申报表”一式五份。对命名、更名理由，新旧名称涵义、来历，群众意见等项要详细说明。
（八）调整、恢复、注销地名，按地名命名、更名的审批权限和程序办理。
第八条 经各级人民政府批准和审定（含政府授权地名委员会批准和审定）的地名，由同级地名委员会负责汇集出版。其中行政区划名称，民政部门可以汇集出版单行本。
各机关、团体、部队、企业、事业单位使用地名时，都以地名机构或民政部门编辑出版的地名书籍、资料为准，不得擅自改变标准地名的文字书写形式和汉语拼音形式。有关单位公开出版地图、书刊时，不准使用自行收集或地名、民政部门尚未正式公布的地名资料。如公开出版物确需
用上述资料时，须经同级地名委员会或民政部门审查、批准。
第九条 中国地名的罗马字母拼写，少数民族语地名、外国地名的汉字译写都要做到规范化，按照中国地名委员会的有关规定执行。
第十条 县以上地名委员会应建立健全地名档案馆（室）。地名档案的保管和使用，要按照中国地名委员会和国家档案局发布的有关规定执行。
第十一条 城镇街道，集镇、村庄，交通要道、叉路口，以及其他有必要设置地名标志的地理实体，均应设置地名标志。地名标志由市（地）、县（市、区）人民政府责成有关部门统一组织设置。
第十二条 对违反本办法规定，擅自确定地名或更改标准地名的，违反第五条第五款规定在施工前不按审批程序确定名称的，以及移动或毁坏地名标志的单位和直接责任人员，视其情节轻重，给予批评教育，责令改正，触犯刑律的，依法追究刑事责任。
第十三条 本办法自公布之日起执行。山东省人民政府一九八0年十一月八日发布的《关于地名命名、更名的具体办法》同时废止。


1998年4月30日山东省人民政府令第90号令《关于修订〈山东省地名管理办法〉的决定》业经省政府同意，现予发布施行。


根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，省政府决定对《山东省地名管理办法》作如下修订：
1．第十二条修改为：“对违反本办法规定，擅自确定地名或更改标准地名的，违反第五条第五款规定在施工前不按审批程序确定名称的，以及移动或毁坏地名标志的单位和直接责任人员，视其情节轻重，给予批评教育，责令改正，触犯刑律的，依法追究刑事责任。”
2．删去第十三条。
此外，根据本决定，对以上规章部分条款的顺序作相应的调整。
本决定自公布之日起施行。



1986年7月17日
最高人民法院


最高人民法院关于肖至柔、肖荣沈诉泰和县螺溪乡郭瓦、集丰两村委会房屋产权纠纷案的函


江西省高级人民法院：
　　你院《关于肖至柔、肖荣沈诉泰和县螺溪乡郭瓦、集丰两村委会房屋产权纠纷案的请示报告》收悉。
　　经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见，即讼争房屋应认定为公产。本案可参照我院一九九０年六月十三日（８９）民他字第１３号对江苏省高级人民法院的函复精神处理。

附：
　　 江西省高级人民法院关于肖至柔、肖荣沈诉泰和县螺溪乡郭瓦村委会、
　　　　　　　　　 集丰村委会房屋产权纠纷案的请示报告
　　　　　　　　　　　　（１９９０年５月２５日）

最高人民法院：
　　本院审判委员会因对肖至柔，肖荣沈诉泰和县螺溪乡郭瓦村委会集丰村委会房屋产权纠纷案的处理意见不一，特请示报告如下：
　　上诉人（原审被告）：泰和县螺溪乡郭瓦村委会。
　　法定代表人：李厚生，系该村委会主任。
　　上诉人（原审被告）：泰和县螺溪乡集丰村委会。
　　法定代表人：胡平冈，系该村委会主任。
　　被上诉人（原审原告）：肖至柔，男，五十二岁，汉族，中学教师，泰和县人。现住该县螺溪乡郭瓦村委会肖家村民小组。
　　被上诉人（原审原告）：肖荣沈，男，三十七岁，汉族，农民，泰和县人，住址同上。
　　被上诉人肖至柔、肖荣沈系叔侄关系。肖至柔的父亲肖秋盛生有二个儿子，肖登席、肖至柔。肖登席即被上诉人肖荣沈之父（于一九六一年病逝）。有三女一男。肖秋盛于一九四六年在螺溪乡郭瓦村委会三派自然村独资建造一栋面积约５００平方米砖木结构房屋，用于开设榨油作坊和经营杂货、大米业务。取字号为“荣盛油榨坊”。土改时，肖秋盛在第三代表区参加土改，被划为地主成份。其在第二代表区管辖范围内的房、田财产予以没收（即郭瓦村委会肖家村属肖秋盛的房、田财产）。“荣盛油榨坊”（座落在原第三代表区内）从一九五０年下半年开始，由所在的原第六区人民政府与肖秋盛合伙经营。改“荣盛油榨坊”字号为“群众米店”，按照分红（区政府得六股、肖秋盛得三股，还有一位姓范的老板得一股），政府另外在三派村分给肖秋盛三间房屋。肖秋盛领取了这三间房屋所有权证，而对讼争房屋却未进行产权登记。（据肖至柔说当时他父亲提出要登记注册，区政府负责人说合股办商业，不好挂两块牌子。个人暂不登记没有关系，因区政府占大股，他家占小股，加之成份不好，区政府不让登记，他们也就不敢登记）。一九五二年，按上级指示区政府不能参加经商活动，于是“群众米店”合伙结束，肖秋盛亦离开了店房，直至一九六六年病逝都未主张过讼争房屋产权。“群众米店”的业务包括讼争房屋由泰和县供销总社经营管理，粮食实行统购统销政策时，供销总社将在榨油坊内经营的粮食业务移交给粮食局经营，粮食局在房内办了加工厂，不久加工厂迁走，其房屋仍由供销总社管理使用。一九七二年，原郭瓦大队出面向供销总社要到了讼争房开办油榨店和商店。八十年代初，原郭瓦大队分为郭瓦和集丰两个村委会，故讼争房也前后分开，郭瓦村委会占用前半栋用于开商店，集丰村委会占用后半栋用于开榨坊。两村委会对讼争房屋均做过修缮。一九八八年十二月，肖至柔、肖荣沈向泰和县人民法院起诉，主张讼争店房产权，一审法院审理认定，讼争房屋是肖秋盛直接用于工商业的财产，该类财产在土地改革中应受到保护，不得没收，土改后，虽由国营和集体单位管理使用，但并未取得该房屋的所有权或代管权，因此，应认为该房屋在土改时，并未没收，其产权仍为原主所有。故判决讼争房屋归肖至柔、肖荣沈继承所有，由肖至柔，肖荣沈补偿郭瓦村委会维修房屋费二百元。补偿集丰村委会维修房屋费四百元。郭瓦村委会、集丰村委会不服，以讼争房屋在土改时被没收了，不然肖秋盛是没有资格分到房子为由向吉安地区中级人民法院提起上诉。
　　吉安中院对此案的处理把握不准，向本院请示。
　　本院民庭对此案主要有二种处理意见：
　　第一种意见是判决驳回上诉，维持原判。其理由：
　　（１）讼争房在土改时不属没收范围。讼争房是用于工商业的，土改法第四条规定：“保护工商业，不得侵犯。地主兼营的工商业及其直接用于经营工商业的土地和财产，不得没收，不得因没收封建的土地财产而侵犯工商业。”一九五０年十月十九日中南军政委员会“关于土地改革法实施办法的若干规定”中规定：“地主在城市中的房屋以及在农村和集镇中直接用于工商业的房屋不得没收”。根据以上法律、政策，讼争房不属没收范围。
　　（２）上诉人称土改时讼争房已被没收，但提供不出任何没收或其它产权转移方式的依据。上诉人讼争房没收的时间叙述不一，有的说土改时没收归民主管理，有时说是土改复查时没收。据查，土改时当地民主管理的祠堂等都登记了，而讼争房却未登记。土改复查干部周聘健证明土改复查时没有没收。
　　（３）区政府与肖秋盛合伙经营、按股分红的事实证明讼争房未被没收。当时六区区长李冠玉证明油榨房没有没收，也未分给任何单位和个人。合伙经营期间负责人胡旭光也证明当时油榨房及榨油设备均属肖秋盛所有，肖家都住在店里面。
　　（４）不能以政府另分了房给肖秋盛来推定讼争房被没收。
　　按土改法和有关政策，“没收地主的房屋”要在留下其本人和家属居住房屋的前提下没收，而土改时肖秋盛在农村的房、田产全被没收了，全家住在讼争房内很挤，此时区政府正与肖家合伙经营，为扩大经营，另分三间较差的房给肖家也符合情理。
　　（５）上诉人在上诉状中承认讼争房未被征用。
　　第二种意见是撤销原判，二审直接改判讼争房屋归郭瓦村委会、集丰村委会所有。其理由：
　　（１）土改时肖秋盛在第三选区参加土改，被划为地主成份，只有没收了讼争房屋，政府才会另外分配住房给他，认定肖秋盛在取得三间房屋所有权的同时，讼争房产权已转归郭瓦大队所有。否则是不符合我国土改时有关的法律和政策规定。
　　（２）肖秋盛对分配得来的三间住房土改时进行了产权登记，如果讼争房屋没有被没收，他应该登记产权，但却没有登记，当时对地主不属没收的房屋给予了没收，这是当时的历史。现在按有关的民事政策的规定是不予发还的。
　　（３）该房虽无法查实确凿的没收依据，但实际上从一九五二年开始一直由国营和集体单位管理使用至今，可认定房屋被没收，产权已转移。
　　本院审判委员会讨论有二种意见。
　　１．倾向性意见，同意民庭第二种处理意见，撤销原判；二审直接改判讼争房屋归郭瓦村委会、集丰村委会所有。
　　２．判决驳回上诉，维持原判，讼争房屋归原告所有，并由原告给被告作合理补偿。
　　特此报告，请批示。