国家质量技术监督局关于实施啤酒强制性国家标准若干问题的通知

作者:法律资料网 时间:2024-07-03 07:47:07   浏览:9081   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

国家质量技术监督局关于实施啤酒强制性国家标准若干问题的通知

国家质量技术监督局


国家质量技术监督局关于实施啤酒强制性国家标准若干问题的通知
国家质量技术监督局




各省、自治区、直辖市技术监督局:
为有效防止啤酒瓶爆炸伤人事故,切实保护企业、用户、消费者的合法权益,现就实施GB4544—1996《啤酒瓶》强制性国家标准(以下简称啤酒瓶新标准)有关问题通知如下:
一、在中华人民共和国境内生产、销售的啤酒瓶,必须符合啤酒瓶新标准。不符合啤酒瓶新标准规定的啤酒瓶不得出厂和销售。
二、根据《关于国家标准〈啤酒瓶〉(GB4544—1996)实施中有关问题的通知》(质技监局发〔1998〕40号)精神,从1999年4月1日起,在中华人民共和国境内生产、销售瓶装啤酒必须使用符合啤酒瓶新标准的啤酒瓶。
三、自1999年4月1日起,凡啤酒生产企业使用不符合啤酒瓶新标准的啤酒瓶盛装啤酒的,即认定为生产的产品存在危及人体健康,人身、财产安全的隐患,不符合有关强制性标准的要求。
四、自1999年6月1日起,凡销售者销售的瓶装啤酒不符合啤酒瓶新标准的,即认定为销售的商品存在危及人体健康,人身、财产安全的隐患,不符合有关的要求。
五、自本通知发布之日起,瓶装啤酒生产企业应当从严格按照啤酒瓶新标准组织生产的啤酒瓶生产企业购货,增加新标准瓶储备,并应建立回收瓶质量检验制度,尽快淘汰不符合啤酒瓶新标准的啤酒瓶,确保自1999年4月1日起所用全部啤酒瓶符合啤酒瓶新标准规定。
啤酒瓶销售者应当自1999年4月1日起检查进货,验明啤酒瓶瓶底以上20mm范围内是否打有专用标记“B”、是否标明生产企业的标记、生产的年和季等标识,确保在1999年6月1日起不再销售与啤酒瓶新标准标识不符的瓶装啤酒。
六、自1999年4月1日起,对本通知第三条所规定的行为,自1999年6月1日起,对本通知第四条所规定的行为,依据《中华人民共和国产品质量法》第三十七条规定予以处罚。其中,计算违法所得的公式为不符合新标准的啤酒瓶数量乘从啤酒瓶生产企业购买的符合新标准的
啤酒瓶的单价同从社会上回收的啤酒瓶的收购单价之差。具体差价由各省、自治区、直辖市技术监督局以0.35元为参考确定。
七、各地质量技术监督部门应采取切实措施,以报刊新闻、公告宣传、电视广播等手段,大力宣传本通知,使啤酒零售商和广大消费者掌握识别啤酒瓶是否符合啤酒瓶新标准的要领,形成全社会自觉抵制旧标准瓶瓶装啤酒的氛围。



1999年3月8日
下载地址: 点击此处下载
为什么说自主研发并不一定得到自主知识产权

王瑜


  对于知识产权我们的政府那是相当的重视,并且提出了许多指导性的口号,有的口号却不一定正确,比如我们一再提倡的“自主创新”、“自主知识产权”,以下我们来分析。

有创新不一定有“产权”

  如果自主创新的目的单纯是为了享有知识产权(本文特称“产权”,专指专利,下同),那么这个想法很可能要落空。首先不是自主创新都能够产出专利,有的技术创新是不可能成功的,比如“永动机”技术,因为违背自然规律其想法是不可能成功的,但是至今还有人在孜孜以求。更多的创新面临非常大的风险,有不少的创新可能过于超前,以目前的技术水平基本不可能创新成功,但是创新企业总是抱以幻想,不断追加投资,梦想着创造出超前的技术,其结果是因为创新失败而导致企业破产。其次是有的创新即使产生了新技术,也不一定能获得专利,因为专利有“三性”的要求,一个不符合都不能获得专利。在以前我们经常看到这样的报道,某研究机构投入多少千万元进行技术公关,成功后想申请专利,却发现该技术成果早在多年前国外公司就申请了专利,花费几千万元创新得到的成果因不具有新颖性而不能获得专利。这样的情况尽管已经不多,但是前不久还有单位因为同样的问题在咨询笔者。创新活动除了创新失败或者因为有在先技术不能获得专利外,还有很多的情况都会导致创新活动不能获得专利,因而自主创新并不一定能获得自主的知识产权。

有“产权”不一定能自主

  中国知识产权报2009年6月3日有篇报道《自主研发也会构成专利侵权》说的是东莞一家企业自己的产品虽然是自主研发的,而且技术也更为先进,但是法院仍然判决该企业构成专利侵权。从这篇报道中我们可以看到即使获得了专利,也不一定可以自主实施。创新技术笔者将其简单分为“革命性创新技术”和“改良性创新技术”,前者所得到的专利称之为基础专利,后者得到的专利称之为从属专利,“革命性创新技术”已经越来越难,而更多的创新技术属于“改良性创新技术”,也就是对基础专利进行改良的从属专利。现实中很多专利来自对他人的技术改进和吸收,这也是后起创新者创新的捷径,日本、韩国就是从引进的技术进行消化吸收,再加以改进渐渐形成自己的技术优势,这被称为日韩模式。但是这种创新模式容易出问题,从属专利的实施一般需要取得基础专利权人的许可,也就是自主创新得到的专利,实施起来并不能自主。随技术的发展,技术也越来越复杂化,专利技术实施相互依赖的情况越来越普遍,意味着很多自主创新的专利技术是不能自主实施的。

  从以上分析我们看到自主的创新不一定能获得知识产权,即使获得了专利,也不一定能自主实施。创新是项经济活动,而不是政治口号或者是一种自力更生的情节,因此对于创新需要重新审视我们的创新指导思想。创新本身就是一门学问,应当以经济利益为导向,以最小的成本获得最大的利益为原则,因此我们还需要好好研究这门“创新学”。


作者:王律师,中国知识产权研究会高级会员
电话:010-51662214,电邮:51662214@sohu.com。





中华人民共和国和德意志联邦共和国科学技术合作联合委员会第一次会议纪要

中国 德国


中华人民共和国和德意志联邦共和国科学技术合作联合委员会第一次会议纪要


(签订日期1980年10月29日 生效日期1980年10月29日)
  根据中华人民共和国政府和德意志联邦共和国政府于一九七八年十月九日签订的科学技术合作协定第三条和中华人民共和国国家科学技术委员会主任方毅和德意志联邦共和国研究技术部长福尔凯·豪夫博士一九七九年十一月二十日会谈纪要,科学技术合作联合委员会第一次会议于一九八0年十月二十七日至十月二十九日在波恩举行。
  中华人民共和国代表团由国家科学技术委员会副主任赵东宛率领,德意志联邦共和国代表团由联邦研究技术部国务秘书汉斯-希尔格·豪恩席尔特率领。双方代表团成员名单见附件一。委员会会议的日程见附件二。委员会举行了全体会议以及能源、地质和原料、医药卫生工作组会议。联邦部长豪夫博士于一九八0年十月二十九日会见了赵东宛副主任。
  委员会审议了两国科学技术合作的现状和发展。双方满意地看到,已经商定的一系列合作项目已在执行,并一致赞赏至今所取得的成效和进展。双方希望两国科学技术合作今后能巩固地持续发展。
  双方一致同意,在方毅主任和联邦部长豪夫博士一九七八年十月九日会谈纪要中规定的合作领域以外,把合作扩大到研究计划及管理方面。
  委员会还满意地认为,一年来双方专家为太阳能示范项目做了准备,签订有关协议的条件已经具备。双方代表团团长签订了中华人民共和国国家科学技术委员会和德意志联邦共和国研究技术部长关于利用再生能源供应农村地区的太阳能示范项目的议定书。
  委员会对合作的现状和今后发展的具体看法和决议,列为附件三。
  委员会商定,第二次会议于一九八一年十月在中华人民共和国举行。
  本纪要用中文和德文写成。
  注:附件略。

  中华人民共和国国家           德意志联邦共和国
  科学技术委员会副主任          研究技术部国务秘书
    赵 东 宛              豪恩席尔特
     (签字)               (签字)

                      一九八0年十月二十九日于波恩