关于建立执行案件信息披露制度的可行性分析


执行案件信息披露制度是为了进一步搞好执行工作，增加执行工作的透明度而采取的一项制度性措施，该措施能够把法院的执行工作置于人民群众的监督之下，增加执行工作的透明度，解决执行难，化解申请人对法院执行工作的误解，对执行工作具有很大的益处。
一关于建立执行案件信息披露制度的可行性
建立执行案件信息披露制度，有利于当事人和社会各界的监督，有利于提高执行人员的执行水平和执法的自觉性，有利于法院领导及时掌握案情，支持和监督执行人员的工作。我认为在当前形势下是一个解决“执行难”问题、取得社会各界对法院执行工作支持理解的一个好的办法和措施。原来执行案件执行人员一人说了算，至于案情，领导不过问的话，只有执行人员员一人了解，当事人来问的话，执行人员有时甚至爱理不理，这样对社会各界关心的一些典型案件，对社会各界来说甚至对当事人来说也可能是个谜。执行案件不公开，也给执行人员违法乱纪提供了可乘之机。若建立执行案件信息披露制度，则案件的排期执行时间、案件承办人、案件执行进度、执行案件的数量、被执行人可供执行的财产情况、执行标的物的评估情况和公开拍卖情况都公布于众，这样会加强执行人员的责任心，提高案件的透明度，提高工作效率，避免违法乱纪事件的发生。所以我认为执行案件信息披露制度应该制订。
二、如何建立执行案件信息披露制度
建立执行案件信息披露制度虽然说是一种好的做法，但我认为，建立执行案件信息披露制度，必须建立一整套严格的制度作为保证，同时注意以下几点：
一是做好保密工作。
执行案件并不是所有材料都要对外公开，涉及个人隐私、商业秘密、影响案件执行的信息材料等都不能对外公开，否则会造成不良影响，甚至影响案件的执行。这样，做好案件保密工作是建立执行案件信息披露制度必须解决好的问题。
二是建立案件披露审阅制度
我认为凡是需要向社会公开披露的案件，不能由执行人员一人说了算，要建立领导审阅制度。凡是需要向社会公开披露的案件，要层层把关，执行人员把需要公开的案件材料经庭长、局长、分管院长把关后，再向社会公开，这样，既能做到领导心中有数，也能让执行人员加强责任心。
三是选择典型案件
建立案件披露制度，并不是所有案件都要向社会各界公布，应该是选择一些有典型意义的案件，或者是在社会上有重大影响的案件，社会关注的案件。那类案件需要向社会公布上，可由执行局根据案情和社会关注程度有选择的上报院领导批准，避免造成不必要的负面影响。
四是要强化执行案件的合议制。
为确保执行案件信息披露的质量，在执行案件中对改变、变更、变卖、拍卖财产价格、复核案外人或当事人提出异议、变更执行主体、执行第三人到期债权、采取司法拘留、案件中止和终结执行等，都要实行案件合议制，与此同时，还要强化举证制度、财产申报制度、公开暴光的制度、举报奖励制度展，全面提高案件执行效果和案件质量。
三、具体操作办法
建立案件披露制度，办法多种多样，我认为主要是：
一是在法院内部通过立案阶段向当事人告之相关执行信息，提高透明度。
二是设立电子屏幕。通过电子屏幕向当事人宣传执行工作情况，和案件执行情况、采取的执行措施。
三是通过新闻媒体向全社会宣传执行工作存在的问题和需要认识的问题。向社会公开报道相关案件的执行情况，让全社会都能认识到执行工作存在的问题和情况。
四是设专职发言人。我认为建立案件披露制度，应该象社会上的新闻发布会一样，设一个专职发言人，发言人要有高深的法律修养，要有良好的语言表达能力，要有一定的政治水平与理论修养，而且在法院和社会上有一定的威信。所有需要披露的案件必须经过发言人才能向社会公布。

山东省垦利县人民法院　　崔照铭
联系电话0546－2582822邮编257500


　　督促程序是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七章的规定,为使债权人尽快实现合法债权而设立的。实践证明,督促程序的实施,确保了一些合法债权的顺利实现,一定程度上实现了立法的初衷及目的。但在司法实践中,现行的督促程序尚有不尽完善之处,尤其是没有设立财产保全制度,因此影响到具体操作,很大程度上限制了督促程序应发挥的作用。

　　现行的督促程序中规定债权人向人民法院提出支付令申请,人民法院经审查受理申请后向债务人发出支付令,债务人自收到支付令十五日内有权提出书面异议。在实践中,有不少债务人利用此项法律规定,不正当行使异议提出权。突出表现为在收到支付令后千方百计地转移财产,在将财产尽快转移后紧接着提出书面异议,这样支付令自行失效,债权人为实现债权,只好另行提起债权诉讼,等到诉讼结束时,即使胜诉,却因为债务人早已将财产转移,致使法院生效判决得不到有效的执行,债权人的合法债权长期得不到实现,一定程度上影响到社会经济秩序的稳定。

　　由于现行的督促程序中没有规定债权人在提出支付令申请前或提出申请后有提出财产保全的权利,所以在实践中,不少债权人对申请支付令存在很多顾虎,尤其担心自己提出支付令申请后,由于不能同时提出财产保全申请,使债务人有条件、有时间将财产转移,自己尽快实现债权的愿望得不到实现甚至化为泡影。不少债权人为避免这种情况,只好放弃申请支付令,从一开始就按民事诉讼普通程序提起诉讼。因而影响到督促程序的进一步实施和应用。

　　在民事诉讼普通程序中规定了一方当事人在诉前或诉中均可提出财产保全申请,此种规定有效地克服了债务人转移财产的弊端,确保了债权的顺利实现。若督促程序能增加“债权人在提出支付令申请前或提出申请后可向人民法院提出财产保全申请”等规定,将有效防止债务人转移财产,解除债权人的思想顾虎,从而有利于督促程序的进一步实施。当然,为防止债权人滥用财产保全申请。可作出如下限制性规定:

　　1、债权人提出的财产保全申请,由人民法院根据实际情况裁定是否准许。

　　2、人民法院可责令债权人提供担保。

　　3、债务人提出书面异议后,人民法院应立即解除原财产保全措施。

　　4、因债权人提出错误的财产保全申请给债务人带来损失的,债权人应当赔偿。


　　作者单位:沧州市新华区检察院