公司设立的法律效力



注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。

公司设立的法律效力也就是公司设立的法律后果。设立行为的后果不外乎两种情况：一是经过设立程序，符合法定条件，被核准登记，公司取得法律人格，成为独立的法律主体。二是经过设立程序，不符合法定条件，不被核准登记，公司设立失败或公司被确认为设立无效或被撤销。无论公司成立还是不成立，发起人对其设立行为，都要承担相应的法律责任，这也是公司设立行为效力的重要表现。
（一）公司设立完成的效力。
公司设立完成，意味着公司自此取得法律人格，开始具有民事权利能力和民事行为能力，可在注册登记的经营范围内依法开展生产经营活动。公司成立后，即享有名称权，发起人为公司设定的利益可由公司享有如接受出资及资产等。
公司成立后，发起人先前进行的旨在取得公司法律人格的设立行为，其后果原则上都可以转归公司承受。但这并不能免除法律为了增强发起人的责任心，防止滥设公司以及以公司名义进行欺诈活动，而要求发起人对其设立行为所承担的法律责任。这主要体现在公司法第三十一条规定的资本充实责任以及第九十五条规定的损害赔偿责任。资本充实责任是指有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。发起人的损害赔偿责任是指在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
（二）设立中公司的特殊法律地位。
对于设立中公司这一特殊组织形态，我国公司法并未涉及，理论上对于设立中公司的概念、成立时间及其法律地位一直存有很大争议。有人认为设立中公司成立于发起人认购一股股份之时；有人认为所谓设立中公司，系指公司名称取得时起至设立登记完成前尚未取得法人资格之公司。一般认为，设立中公司是一种权利能力受到限制的尚未取得法人资格的社团，而发起人则处于设立中公司机关之地位。设立中公司与其后成立的公司具有密不可分的联系，设立中公司是以公司设立和开业为目的的。因此，设立中公司围绕公司设立所依法进行的法律上和经济上之行为，其后果在公司成立后当然转归成立后的公司承受，发起人不再承担责任。而当公司不能成立时，则由设立中公司和发起人承担无限连带责任，但在一般情况下，设立中公司的财产责任是第一顺序责任，即首位责任，发起人的财产责任是第二顺序责任，即次位责任。
（二）公司设立失败的效力。
公司设立失败，是指公司未能完成设立行为的情形。公司设立失败的原因有很多种，但最为常见的原因是公司设立在条件上和程序上存在瑕疵，公司登记机关以合法理由不予登记，拒绝颁发营业执照，因而使得公司设立行为未能够全部完成。
公司设立失败意味着发起人为公司设定的利益仍由发起人享有。同时根据我国现行公司法的规定，公司设立失败时，发起人对设立公司所产生的债务和费用承担连带责任，并对认股人所缴纳股款并加算银行同期存款利息负连带返还责任。
（三）公司设立无效和撤销的效力。
公司设立无效，是指公司设立虽然在形式上已经完成甚至公司已经获得营业执照，但实质上却存在着条件或程序方面的缺陷，或者说设立有瑕疵，故法律认为该公司应当撤销，该公司的设立应当被认定为无效。公司设立无效主要是因为设立行为违反法律规定引起的，如发起人或股东低于法定人数，章程缺乏必要记载事项或存在违反公序良俗的记载；公司未召开股东大会；公司资本不足以至影响公司之目的的实现等。
我国公司法上并无公司设立无效制度的明确系统的规定，从规定公司设立无效制度的国家来看，大致有两种不同的立法模式：一是双重模式，如法国、日本同时规定了公司设立无效与撤销；二是单一模式，如德国只规定公司设立的无效而未规定撤销。
从各国或地区的公司立法来看，公司设立无效的法律后果因设立无效的原因不同而有所差别。如果公司设立无效是因为设立程序违反法律的强制性规定等客观瑕疵而导致的，则公司终止，其法律人格灭失；如果公司设立无效是由于设立人的主观瑕疵造成的，且该无效原因只存在于某股东，则经由其他股东协议一致，可以保留该公司，对存有无效原因的股东视为退出公司。
一般认为，我国公司立法对于公司设立无效制度的规定暗含在两个条款中，即公司法第三十一条和第一百九十九条。第三十一条规定：“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任”。第一百九十九条规定：“办理登记时虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。从上述两个条文可以看出，我国公司法对于类似设立无效的情形，倾向于事后补救办法，即公司登记机关有权要求有关责任人消除无效因素，但不否认其公司人格。





最高人民法院办公厅


最高人民法院办公厅关于发给杨格非遗产继承权证明书问题的批复

1963年7月16日，最高法院办公厅

福建省高级人民法院：
你院（63）闽法行字第2293号函悉。
关于杨格非的遗产继承问题，我们同意根据在厦门的继承人向公证机关提出国外继承人已放弃继承权的证明，发给杨瑞田继承权证明书。

附：福建省高级人民法院请示 （63）闽法行字第2293号
最高人民法院：
接厦门市中级人民法院函称：该市前政协委员杨格非，于1960年在厦门逝世，其生前持有香港“陶化大同有限公司”的股票419股，股票所有权人系写杨格非和他的大儿子杨瑞田的名字。现在杨瑞田拟办理过户手续，将股权转移到他自己一人的名下。故向该院申请办理继承权证明。
据中级法院调查，杨格非有妻及5个子女，现除一个儿子在美国，一个女儿在英国（已同英国人结婚）外，其余均在厦门。在厦门的各继承人已向法院表示同意该股权由被继承人的大儿子杨瑞田一人继承。在国外的继承人虽无法取得联系，但据在厦门的继承人申述：杨格非原系大同公司发起人之一，也是股东，其一生所积蓄的财产，在生前已大部分分给妻儿，上述股票乃是他本人留着养老的部分，后来为了要在他死后，将该股票留给大儿子杨瑞田，故又在股票上加上杨瑞田的名字。他的这一意愿，也曾告诉过各儿女，在他死后，在国外的女儿怕股票被公司冻结，也曾设法为杨瑞田办理过户手续奔走过。所以让杨瑞田继承，在国外的继承人也是没有意见的。
根据上述情况，是否可以接受杨瑞田的申请，发给继承权证明书。我们感到在手续上有些问题不甚明确。我们的意见：
一、在国外（或本国其他地区）的继承人如放弃继承，应向公证机关提出放弃继承权的声明书；方可发给某一个或一部分继承人继承权证明书。
二、凡有一部分继承人放弃继承权的，应在继承权证明书中加以说明，或将放弃继承权的继承人声明书交附接受继承的继承人。
三、关于杨格非的遗产问题，经在厦门的四个继承人证明：“杨格非在生前早就表示要把该股票留给杨瑞田，在国外的两个继承人也表示放弃继承”，但没有提出确实的证据。类似情况本应设法征得在国外的继承人的意见后，再予办理公证手续为妥。但为了保护国内继承人的利益，防止股票被帝国主义冻结起见，我们认为法院也可以根据在厦的继承人向公证机关提出国外继承人已放弃继承权的证明，发给杨瑞田继承权证明书。
以上意见当否，请指示。
1963年6月24日