中国人民银行 中国工商银行 等


中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行关于停产整顿、被兼并、解散和破产企业贷款停减缓利息处理问题的通知
中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行



为配合《全国所有制工业企业转换经营机制条例》（以下简称《条例》）的实施，现将有关停产整顿、被兼并、解散和破产企业贷款停、减、缓利息的处理办法明确如下，请你们遵照执行。
一、各地有关银行应积极配合有关部门，参加停产整顿、兼并、解散和破产企业的财产、物资、贷款和债权债务的清理、交接和处理工作。
二、关于《条例》第三十三条第五款涉及的对停产整顿企业贷款利息的处理办法：
（一）停产整顿的企业申请缓缴利息，由借款企业或其主管部门向贷款银行提出书面申请，同时报送企业停产整顿方案和财务情况等有关材料。
（二）缓缴利息的贷款范围只限于企业向各银行所借的全部流动资金贷款，不包括固定资产贷款。
（三）缓缴利息的审批由贷款银行掌握，缓缴利息的期限不能超过停产整顿期。缓缴贷款利息的申请得到批准后，从企业停产整顿之日起执行。对企业停产整顿期间的贷款利息照计，复工后贷款本息一并归还。停产整顿期间银行停止发放新贷款。
三、关于《条例》第三十四条第二款涉及的对被兼并企业贷款利息的处理办法：
（一）被兼并企业或合并企业所欠银行的债务，包括所欠银行贷款和利息，由兼并企业或合并企业承担并负责归还。
（二）被兼并企业所欠银行贷款利息，兼并企业偿还确有困难的，银行可采取计息缓收息的形式暂时挂帐处理，挂帐期限最长不超过一年，超过一年者，计收复利。
（三）银行贷款停息范围仅限于已经资不抵债的被兼并企业，减息范围限于因兼并行为导致经济效益下降的兼并企业。对企业停、减息贷款的比例，由银行根据企业的具体情况确定。各金融机构对企业新发放的贷款照常计收利息。
（四）停减贷款利息的申请。由兼并企业向有关贷款银行提出书面申请，同时报送企业兼并方案和财政承包合同及兼并双方财务报告等有关材料。
（五）贷款银行收到企业申请材料并审核后，根据国家有关产业政策和企业兼并后效益情况进行总体评估，提出停减利息的具体处理意见，审批权原则上集中于各专业银行省级分行和计划单列市分行。凡情况特殊、停、减利息数额较大的应报告各自总行审批。停、减贷款利息从申请批
准之日起执行，未经批准一律不得停、减利息。
（六）被兼并企业转入第三产业的，贷款银行收到企业申请材料并审核后，提出停减利息的具体处理意见，逐级上报各自省分行审批。申请得到批准的，自开业之日起其原欠银行贷款，实行二年停息，三年减半收息。新贷款照常计收利息。
（七）在停、减利息期间，凡到期的贷款要如期归还，不能归还的贷款，由企业提出申请，经有关银行按照审批程序批准展期。展期不得超过原贷款期限，展期期间，仍可享受停减利息的优惠，优惠政策期满，利息仍不能归还的，应计收复利。停减利息期满后，所有贷款一律开始正常
计收利息，并按借款合同如期归还贷款本息。
四、关于《条例》第三十六条涉及的对解散企业的银行债务处理办法：
企业解散，银行债务必须得到落实，贷款银行应与政府主管部门共同做好债务的清偿工作，保证银行贷款本息全部收回。
五、关于《条例》第三十七条第三款涉及的，对破产企业的银行债务处理办法：
（一）对破产企业的银行债务的处理办法依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》执行。
（二）企业宣告破产后，如果有企业能与破产企业清算组订立接收破产企业的协议，按照协议承担法院裁定的债务，接受破产企业财产，安排破产企业职工，对破产企业原欠银行的债务处理，可以按照被兼并企业的债务处理办法执行。
六、停、减、缓利息的会计核算办法由各行自订。
七、对停产整顿、兼并、解散和破产企业贷款停、减、缓利息的具体处理情况，要按季上报人民银行总行和省级分行备案。
八、因停减利息而减少的银行收益，由各金融机构分别同财政部协商解决。



1993年4月24日
在我国当前社会转型时期，敏感性案件不断出现并呈增长趋势，而且敏感性案件引起的社会各界关注程度和范围不断扩大。敏感性案件的公正审理，不仅对于案件当事人，而且对于社会稳定，乃至司法权威、司法公信，甚至对于促进相关制度的改革都具有重要的意义。


敏感性案件是指案件本身或者其处理过程和结果对于社会产生较大影响的案件。“敏感”一词带有很强的主观性，案件任何方面的因素都可能成为敏感点，有的案件的敏感点是当事人，比如名人、社会底层人员等都可能因其身份的特性而引起社会关注；有的案件的敏感点是案情本身，比如食品、卫生、环境污染事件等；有的案件的敏感点是相关政策，比如“孙志刚案件”，其背后的收容遣送政策是社会敏感点。案件的其他方面比如相关社会风俗、道德、宗教、习俗、民族文化等，也可能成为案件的敏感点。


与敏感性案件相对应的是非敏感性案件，或者称为一般案件，其处理结果也只体现在对案件自身当事人的权利义务的影响上，不存在影响社会其他方面的因素。敏感性案件与非敏感性案件的划分标准就在于案件的影响范围，而不在于案件标的额大小。有的案件争议标的数额虽然高达数亿元，但是不存在对案件当事人之外的影响，也不属于敏感性案件。


在我国当前社会转型时期，敏感性案件不断出现并呈增长趋势，而且敏感性案件引起的社会各界关注程度和范围不断扩大。敏感性案件的公正审理，不仅对于案件当事人，而且对于社会稳定，乃至司法权威、司法公信，甚至对于促进相关制度的改革都具有重要的意义。在程序上将敏感性案件作为一种案件类型，有利于人民法院配置恰当的诉讼程序和资源，实现法律效果与社会效果的有机统一。这里需要解决好两个问题：一是敏感性案件诉讼程序类型化的正当性；二是敏感性案件诉讼程序类型化的内容。


敏感性案件诉讼程序类型化正当性的问题主要在于：敏感性案件并不是法律上的概念，如对敏感性案件提供特殊的程序配置，是否会违反法律适用的平等原则？其实敏感性案件对程序的要求，只是为了实现案件自身的复杂程度与司法资源配置上的合理性，而不是适用实体法律上的区别性，因此，要求对敏感性案件配置相应的司法资源并不影响法律平等适用的基本原则。而且，程序与案件在复杂程度上的对应性是世界司法发展趋势之一，目的是当简则简、当繁则繁，既要降低当事人诉讼成本和避免浪费司法资源，也要保证司法资源充足合理，避免草率裁判。


敏感性案件诉讼程序类型化的内容则是指，应当在哪些方面体现敏感性案件诉讼程序的特点，一般包括：


程序配置。将敏感性案件列入适用普通程序的范围，目前一些敏感性案件适用简易程序的仍大量存在，难以凸显司法的谨慎；将“敏感性”作为提交审判委员会讨论的理由，也是避免草率下判的有效措施；将“敏感性”作为上级法院提级管辖的理由，符合上级法院审理“本辖区内有重大影响的案件”的管辖规定，但是目前还很少适用，有的地方反而将有重大影响的敏感性案件指定下级法院审理，显然不利于取得较好的审判效果。


法官资源。我国普通程序一般只配置三名法官的合议庭，对于解决某些有重大社会影响的案件，可能会显得不够慎重。虽然可以把案件提交审判委员会讨论，但是审委会委员对案件缺乏亲历性也难以保证裁判的说服力。因此，对于某些敏感性案件，可以依照法律配置更多法官组成合议庭，比如五名、七名或者九名。审委会委员直接参加合议庭审理案件也是大势所趋。有的国家规定了“全庭审理”制度，即某个法庭的全体法官参加某一案件的审理，这种做法不乏借鉴意义。


司法公开。敏感性案件比一般案件需要更加丰富、方便的媒体资源来实现审判公开。我国目前立法上的审判公开，仅仅是对于审判方式而言的，主要包括庭审公开和裁判结果公开。但是对于敏感性案件，社会公众在知情权上会要求更高，从实体案情到各个诉讼程序环节，都可能存在公开的必要。因此，使用足够大的法庭开庭，提供便利的阅卷条件，进行必要的录音录像，及时发布案件相关信息，恰当满足媒体的采访要求等，都是敏感性案件公开审理的必要条件。


智力支持。审判是一种判断活动，它不仅取决于案件本身，也取决于法官的认识水平。法官的认识水平也是有限的，尤其是当涉及到法律之外的事务时，比如专业技术、某方面的政策。这时对法官提供正当程序下的智力支持是完全必要的，美国的“法庭之友”制度，欧洲的“公设律师”制度，都是法庭智力支持的重要来源。我国立法上没有这样的制度，但实践中，“专家意见书”以一种不规范的方式广泛存在着，应当成为我国立法进一步完善的内容。


审判管理。世界上不存在没有管理的审判活动，审判中的管理须以不违反法律规定为最低要求。敏感性案件比一般案件需要更多有针对性的管理，从法官资源上、审判设施上、时间安排、文书制作、公开措施等各个方面都需要根据案件情况进行组织安排，避免出现过失和疏漏。


敏感性案件的诉讼程序类型化，主要体现的是司法方法方式上的针对性，目的是为了在诉讼法的基本框架内加强司法应有的严谨性和司法资源配置的合理性，当然也对完善我国有关诉讼程序提出了要求。需要注意的是，既然“敏感性”可以影响案件的某些诉讼程序，那么就需要避免人为制造案件的“敏感点”来达到一方当事人的目的，比如改变案件管辖，这需要法官根据案件具体情况作出判断。


（作者系中国应用法学研究所副所长）