浅析举证责任分配原则的完善及意义
——从民事诉讼角度

韩刚


【摘要】举证责任分配问题作为民事诉讼脊椎的举证责任的核心内容，在审判实践中起着决定谁胜谁负的的关键作用，本文从举证责任分配的含义入手，论证了在民事审判实践中确立谁主张谁举证等举证责任分配的六大原则及其意义。
【关键词】举证责任；举证责任分配


举证责任曾被日本学者称为整个民事诉讼的脊椎，美国学者伯纳德.施瓦茨更是认为在实际诉讼中，举证责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。确定举证责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。而举证责任分配问题又是举证责任的核心，可见其在民事审判实践中的重要性。我国《民事诉讼法》、专家建议稿的《中华人民共和国民事证据法（草案）》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任分配问题都作了一些规定，但是这些规定仍不能适应民事审判方式改革向纵深发展的需要。本文试结合司法实践就审判实践中如何完善举证责任分配的六大原则及其意义进行论证。
一、举证责任分配的含义
举证责任分配是指当事人按照法律规定的由哪一方当事人承担举证责任的固定分配规则及举证时限的要求对自己提出的诉讼主张各自承担提供哪些证据的责任，是举证责任的性质的外化及其功能的表现，其意义在于由法律预先规定在事实真伪不明状态时，由哪一方当事人来承担对其不利诉讼后果的风险，因此具有指引法官正确裁判的功能。对举证责任分配的含义，理论界有许多学说，但最有影响的为德国民事诉讼法学家罗森伯格的法律要件分类说，其主要内容将民事实体法条文分为四个类型，即权利发生规范、权利妨害规范、权利消灭规范和权利制约规范。凡主张权利的当事人，应就权利发生的法律要件存在的事实负担举证责任，否认权利存在的当事人，应就权利发生妨害法律要件、权利消灭法律要件或权利制约法律要件的存在事实负担举证责任。这种划分标准的功能设置体现在审判实务中，当遇有当事人所主张的待证事实不明，且在双方均不能予以证明的情况下，法官可据此径行对该待证事实进行归类，从而确定应负担举证责任的当事人，根据举证责任履行的效果，从而作出相应的裁判，将败诉的结果判给经举证责任分配之后产生不利的影响的一方当事人。 这为法官在待证事实处于真伪不明状态时，如何作出裁判产生了指示作用。例如在借贷法律关系诉讼中，原告请求返还借贷合同标的物，主张取回权，仅就双方订立了借贷合同及交付标的物这一事实负担举证责任就可以了，对双方均有民事行为能力及订立合同时不存在欺诈、胁迫等导致合同无效从而妨碍取回权产生的事实应由被告负担举证责任。在民事审判实践中，我们在运用举证责任分配原则时还应弄清楚举证责任负担的主体问题。
举证责任的负担主体应当是与案件在实体上有利害关系，且在诉讼中能提出自己独立诉讼主张的当事人，包括原告、共同诉讼人、第三人。其他诉讼参与人都不是举证责任负担的主体，不承担举证责任。诉讼代理人在诉讼中向法院提供证据只是为维护被代理人的利益，以被代理人的名义，代替或帮助被代理人参加诉讼，本人与案件处理结果无任何利害关系；证人、鉴定人、翻译人员参加诉讼只是履行法定义务协助法院查明案情，与案件处理结果也无利害关系。上述人员提出证据的活动仅是民事诉讼中证明活动而已，他们并不负担举证不能或不足的后果责任，所以他们不是举证责任负担的主体。
对法院是否是举证责任负担的主体，我们认为从举证责任分配的含义来看，法院不是举证责任负担的主体。因为法院作为行使国家审判权的代表，只需通过对双方事人提交的且已经过庭审质证的证据进行审查得出合乎法律的裁判就完成其职责，案件处理结果与其无任何利害关系，其在诉讼中也没有任何诉讼主张，只是一名不褊袒任何一方当事人的居中裁判者。法院有时为查明案情而进行查证也应在当事人提出申请（以两次为限）且当事人确有客观原因及其他法定原因无法提供证据的前提下才可以调查收集证据。如当事人双方提出的影响查明案件主要事实的证据材料相互矛盾，经法庭质证无法认定其效力的；因证据自身性质和特点，致使当事人或其诉讼代理人无法、无权收集的等情况。在法院调查取证仍没有结果的情况，仍由申请法院调查取证的当事人承担举证或不足的不利后果。在民事审判实践中应杜绝法院主动调查取证的做法，理由很简单，法院为了一方当事人的个人私利而动用国家司法权调查取证源，不仅浪费了社会全体公民共同的有限的司法资源，对其他当事人也是不公平的，违背了诉讼平等的原则，再者法院也不可能全面收集对双方当事人都有利的证据，不可避免地造成无意识褊袒一方当事人的情况，且法官自然而然地会对自己取得的证据有偏见，易形成预断，在对方当事人有异议的情况会出现法官与对方当事人辩论的违背民事诉讼原理的尴尬现象，对方当事人不可避免地会对裁判的公正性产生合理怀疑，引起当事人上诉、上访，影响法院的司法权威，不利于社会关系的稳定。
二、在民事审判实践中应完善的举证责任分配的六大原则
当事人由于与案件处理结果有切身利害关系，有时不能客观地陈述案件事实、举证，审判实践中经常会出现案件处于真伪不明状态的情况，作为解决社会纠纷最后防线的人民法院又不能拒绝作出裁判，这就必须有一套科学的举证责任分配原则来指导法官科学地在当事人之间分配举证责任，并作出合理的裁判使当事人服判息讼。我们认为，在完善举证责任分配原则时，应考虑不致任何一方当事人过多承担因事实真伪不明而产生的诉讼风险，双方当事人能在诉讼中保持大致平衡的地位，使依据实体法和民事诉讼理论规定的举证责任在原、被告之间的适当分配。
（一 ）谁主张谁举证
这一原则是各国民事诉讼法普遍适用的原则。当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任。以原告为例，原告在起诉时必须在诉状中写明证据和证据来源，证人姓名和住所，并能证明原、被告具有本案诉讼当事人的资格，所起诉的法律关系成立及受理法院有管辖权，法院才能受理该案。在诉讼 中原告还必须补充提供足以胜诉的证据才能使自己的诉讼主张获得法官的支持。被告在应诉、答辩过程中对自己的诉讼主张及否认、反驳原告的主张或者提出反诉都必须以一定的事实做基础并提供证据加以证明，其主张才能得到法官的支持。只有少数情况下当事人只提出自己的诉讼主张而不必提出证据证明也可能胜诉，如被告对原告的诉讼主张做认可表示，免除原告提供证据的责任，原告就可以不必提供证据而获得胜诉。
（二）举证责任的后果责任一般由原告承担
举证责任应从行为意义和结果意义两种层面理解，后果责任指案件事实处于真伪不明状态时，由负担举证责任的当事人承担不利于己方的诉讼后果。作为当事人地位完全平等的民事诉讼都是由原告首先发起诉讼的，应由原告负担举证责任，即，如原告不能举证或其举证不能充分证实其诉讼主张，法官就应作出有利被告的裁判。原告在提起诉讼之前都是经过反复考虑、权衡利弊，准备是比较充分的，而被告尽管有十五天的答辩期，但比起原告来其准备程度差得远；司法实践中由于原告法律知识的缺乏或是品格低下等原因还经常出现原告滥用诉权随意起诉他人，甚至恶人先告状的现象，而且长时间以来法官形成一种偏见凡是先起诉的好象都有理，出现一种无意识褊袒原告的现状；现行法律对原、被告权利义务有许多不平等的规定，以撤诉制度为例，我国民事诉讼法规定，原告撤诉只须法院裁定是否准许，无须被告同意，且原告可以就同一诉讼请求反复起诉，启动诉讼程序；原告无正当理由不出庭只是按撤诉处理，被告不出庭，却可以缺席判决，甚至拘传，对被告因原告不出庭给其造成的损失，原告却不承担任何责任，这些规定都损害了被告的诉讼利益和实体利益，对被告是不公平的。总之，被告在诉讼起始阶段就处于一种不利的诉讼地位，因此一般情况下应由原告负担举证责任，只在一些特殊侵权案件中法律规定由被告负担举证责任的才由被告负担举证责任，这即是举证责任倒置。
（三）举证责任倒置
所谓“有原则 ，就有例外”，在一些如环境污染损害赔偿等特殊侵权案件，按上述原则原告应就其损害事实、被告行为的违法性及损害事实与被告违法行为之间的因果关系负担举证责任，但原告就损害事实与被告侵权行为存在因果关系负担举证责任几乎是不可能。因受客观条件限制，原告既无举证的条件，也无举证的能力，相反被告却有条件、有能力举证，在此情况下，为了平衡双方当事人的举证利益，更好地保护社会弱者的合法权益，民事实体法规定对这类特殊侵权行为实行无过错责任，在举证责任上规定了由被告负担举证责任，即学者所称的举证责任倒置。举证责任倒置指在民事诉讼中一些特殊案件上负担举证责任的原告提供证据确有困难的，依照法律规定由对方当事人向法院提供证据，负担举证责任。这一原则只适用于一些特殊案件和某些技术性、专业性较强的案件。在这些案件中被告对原告提出的事实予以否认的，由被告负担举证责任。我国民事诉讼法根据《民法通则》第123条至第127条规定了在六种特殊侵权诉讼中，实行举证责任倒置，由被告承担举证责任。
除此，因期货公司未按客户指令单或者未入市场交易引起的诉讼 ；医疗纠纷；单位开办法人企业注册资金不到位引起的追加开办单位为共同被告的诉讼；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系，以及涉及减少劳动工资性收入等决定而引起的劳动争议诉讼，或者人民法院认为应当由用人单位举证的其他劳动争议诉讼等案件也实行举证责任倒置。
（四）肯定者应负举证责任，否定者不负举证责任
在罗马时代，就有“一切被推定为否定之人之利益”，“为主张之人有证明义务，为否定之人无之”，这一古老的举证责任分配规定，不仅为大陆法中“主张消极事实的人不负举证责任”学说奠定了基础，且亦对英美法国家举证责任分配理论与实务产生了深远的影响。
（五）举证责任的免除
举证责任的免除指在民事诉讼中，当事人一方提出诉讼主张及事实理由，一方当事人予以认可或者人民法院认为当事人不需要其提供证据加以证明，而免除其负担的举证责任。其主要情形有：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实及诉讼主张明确表示认可的；众所周知的事实和自然规律定理；根据法律规定或已知事实，能够推断出的另一事实；已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；已为有效公证书所证明的事实；人民法院保全的证据。当事人反驳以上事实的应负担举证责任。
（六）公平正义、诚实信用原则
这一原则只在法律、法规及司法解释对举证责任分配原则没有规定时才适用。法官在分配举证责任时，要根据当事人距离证据的远近为标准，距离较近的当事人负举证责任；当当事人距离证据相同时，以举证的难易或者事实的存在与不存在的可能性高低为标准，举证容易的当事人负举证责任，或者事实存在的可能性大而由主张事实存在的可能性的当事人的负举证责任。还要考虑当事人收集证据能力的强弱，兼顾个案公正、个别公正，适当地向受害人、经济上的弱者的方向倾斜。

三、 完善举证责任分配原则在民事审判实践中的意义
横跨民事程序法与实体法和举证责任分配问题，被美国学者施瓦茨认为确定举证责任分配问题常常就是决定谁胜谁负的问题。因此，确立完善的举证责任分配原则在民事审判实践中有重要意义。
（一）举证责任分配原则的完善减轻了当事人的讼累，节约了法院司法资源。举证责任分配原则的规定，使当事人对诉讼程序的进行有了可预测性，减少当事人在在人力、财力、时间上的损失，使当事人对法官和法律产生认可、信赖和支持，准确无误地按照举证责任分配的要求参加诉讼，从而大大降低了诉讼成本，法官和法院也会因举证责任分配的明确规定，使直接成本和间接成本得到了有效的控制。由于降低了举证行为的无效性，法院和当事人减少了无谓的消耗。 避免了当事人不清楚举证责任分配原则的规定，难以合理预见诉讼结果，不管自己有理无理，败了官司就不服，上诉、申诉乃至长期缠诉，导致诉讼无序现象严重、司法资源浪费和社会不稳定的情况发生。
（二 ）举证责任分配原则的完善为法官在案件事实处于真伪不明状态时处理案件并作出接近客观事实的裁决提供了依据。 案件事实都是过去发生的事实，法官不是当事人，不清楚案件发生时客观情况，再加上由于案件事实发生久远、证据灭失、审限的限制及当事人在胜诉动机的支配下故意作虚假陈述、提交虚假证据等因素的影响，经常会使案件事实处于真伪不明的状态，但是作为社会正义最后守护神的法官又不得拒绝作出裁判，在这种情况下，举证责任分配的规定就可以使法官按照举责任分配原则的要求当事人举证，在限定期限内，当事人仍不能举证，结果意义上的举证责任的就产生了，法官只要按相关民事实体法规定的后果责任裁判就可以了，防止了案件久拖不绝，并避免不必要的随意裁量的倾向，也强化了当事人的举证意识。
（三）举证责任分配原则的完善不仅有利于保护当事人的合法权益，而且也保护了裁判的作出者——法官。案件事实在提起诉讼前会为许多证据证实，当事人最了解案情，手中掌握着大量证据线索，在胜诉动机的刺激下当事人也愿意积极举证。在法官不了解案情的情况下，当事人积极举证，有利于法官准确认定案情，及时作出裁判，准确维护当事人利益。案件事实都是过去发生的事实，要作到实体真实是不易的，只能是作为认识的法律真实，而非存在的真实。当事人对自己的主张提不出证据，对方又不认可，即使案件事实正是当事人所主张的那样，法院也不能支持其主张。此时法官得按举证责任分配原则和诉讼程序作出合乎法律的裁判，使裁判的结论获得合理的的证明，即使裁判结果与客观事实不符，程序的参与者也会因充分行使了诉讼权利而尊重这一结果。而法院在以后的司法活动中因保持立场的一贯性，碰到同类问题，也按同样的方式解决，造成同样的后果，也使法官免去了错案追究的风险，有利于法官减轻各种负担，依法独立办案，依法独立承担错案责任。



入世后我国的原产地名称（地理标志）保护初探

郭宝明*
( 上海大学 知识产权学院 ，上海，201800)


[内容摘要] 由于对原产地名称及其相关概念之间关系的模糊认识和缺乏明确的法律依据，入世前的我国在原产地名称保护方面几乎一直是空白，所以我国在原产地名称上屡遭假冒、抢注等侵权行为。加入世界贸易组织（WTO），对中国而言，既是一个机遇，同时又是一个挑战。TRIPS协议明确将原产地名称（地理标志）纳入了法律的保护。因此，中国在原产地名称保护方面势必要加强力度。通过对我国入世前的原产地名称保护上存在的问题及保护状况的分析，并结合当今世界原产地名称保护的国际保护经验，在立法模式、具体操作等问题上提出了入世后我国在原产地名称保护方面应采取的一些必要措施。
[关键词] 原产地名称（地理标志） ； 产地名称 ； 商标

为了适应加入世界贸易组织（WTO）的要求，并与TRIPS协议接轨，修改后的《商标法》最显著的特点，就是将原产地名称（地理标志）纳入了法律保护的轨道，它成为我国新商标法的一个亮点。因为这既是我国加入WTO遵守义务、履行承诺的要求，也是我国加大对原产地产品的保护力度，争取在WTO的下一轮谈判中谋取主动的必然。（关于原产地名称的问题，已经成为WTO下一轮谈判的重要议题之一）
将原产地名称（地理标志）明确纳入法律保护的范围。这既是我国加入世界贸易组织遵守义务、履行承诺的应然之举，更是我国参与全球经济一体化，充分利用自身巨大历史文化遗产，发挥其巨大经济效益的战略之举。原产地产品大多数表现为在特定地域所出产、制造的具有特定品质（包括特定的质量、信誉或者其他特征）的农产品，或者一些轻工类产品。在我国，绝大多数原产地产品经过漫长的市场“洗礼”，都已经成为了家喻户晓、享誉中外的名优特产，如：贵州茅台酒、景德镇瓷器等。
加强原产地名称保护，既可以充分利用我国已经形成的众多的名优特产，像法国香槟一样，创建本国自己的世界品牌。又可以突破当今世界经济强国以技术标准、专利技术、环保标准、反倾销等一系列措施所构筑的贸易壁垒，从而起到提高中国原产地产品特别是农产品的国际竞争力。最大限度地实现我国的经济利益。因为加入WTO，无论我国在原产地名称保护方面是否愿意，是否采取了充分必要的措施，都要充分遵守TRIPS协议第三节中关于“地理标志”的相关规定，并给予WTO各成员国以地理标志方面的保护。与其被动的适应规则，不如主动地去利用规则。即：按照WTO的多边贸易规则，如果产品在本国未获得原产地保护，则不能要求在其他成员国内获得此项保护，反之则可行。此外，由于中国长期忽略了对原产地名称（地理标志）的保护，不仅造成了巨大无形资产的浪费，而且还在国际经济贸易交往中遭受了.巨大的损失。例如：意大利生产的许多石料和石制品，在国际市场上就堂而皇之地以“大理石”或“大理石制品”推销，而中国的有关企业对此却无可奈何。(1(在国际上，还有很多假冒我国原产地名称，牟取高额利润的现象。而这一切毫无顾忌地假冒原产地名称的行为，不但严重损害了我国原产地产品生产者、销售者的利益，而且还使我国一些在世界上脍炙人口的名优特产的声誉受到了近乎毁灭地影响。比如：欧洲国家将生产的档次很低的瓷器或劣质瓷器以“景德镇瓷器”标注等等。还有一部分国内企业假冒原产地名称，以次充好、粗制滥造，也使我国原产地产品由于缺乏了稳定的特定品质，从而使外国消费者再不敢问津，渐渐地失去了国际市场，失去了我国将原产地产品全面推向世界的机会。因此，在我国加强原产地名称保护，给予其强有力的保护，具有非常明显的紧迫性和现实的重要性。
在国际上随着全球经济一体化趋势的增强和不同国家地区间经贸往来的频繁，原产地名称作为巨大的无形资产，其商业价值不断上升。如何加强对原产地名称的保护、充分保障权利人的合法权益日益成为整个国际社会关注和重视的问题。正是在这样的背景下，原产地名称保护的相关问题成为了WTO各成员国下一轮谈判的重要议题。此外加强原产地名称保护“有利于我国的贸易、投资得到公正的待遇，避免一些国家在缺乏国际规则约束的情况下，任意利用原产地规则作为保护的手段和贸易壁垒，从而对贸易和投资造成扭曲和障碍，损害我国的正当经济利益。”(2(加强原产地名称保护，同时也可充分保护我国在国际上知名的原产地产品不受非法的侵权。
一 、原产地名称的概述及其相关概念
在我国对“原产地”这一术语有两种解释：其一：是海关管理及其他对外贸易管制中的进口物原产地即世界组织货物规则项下的原产地(the Origin of goods)。这种产地仅仅是指货物的来源地，并且这里指的来源地，并非一定是货物真正的出产地，它也可能是货物的转让地即第二次加工地。根据各国的原产地规则和国际惯例，原产地是指某一货物的完全生产地，当一个以上的国家参与了某一货物的生产时，那个对产品进行了最后的实质性加工的地区，即为原产地。而且确定原产地的目地是为了征收关税或者采取其他贸易管制措施。在这种意义上讲，原产地与产地标记、货源标记同义。比如：美国制造、中国制造等。它被形象地称为“经济国籍”；其二：是从它含有的无形财产权的意义上讲的，乃WTO下TRIPS协议提出给予法律保护的一种商业标记，即相当于TRIPS协议等国际公约中所使用的地理标志意义上的原产地。本文所指的原产地名称，即地理标志(geographical indications)，而非国际货物贸易中的原产地。如我国新修改的商标法中就使用了地理标志一词。(3(
（一）原产地名称 (Applications of Origin)的概述
原产地名称又称地理标志，对于其内涵世界各国尚未有统一的界定。最早指出原产地名称这一术语的是：1883年通过的《保护工业产权的巴黎公约》其首次将原产地名称（地理标志）作为了工业产权的保护对象。而1958年通过的《保护原产地名称及其国际注册里斯本协定》第2条第1款则首次界定了原产地名称的内涵。即“原产地名称是用于标示一个国家地区或地方的地理名称，该商品来源于这些地方，其质量特征取决于该地区的地理环境。”1993年GATT各成员国达成的《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称TRIPS协议）其第22条第1款就规定：“本协议的地理标志，系指下列标志：其标示出某种商品来源于某成员地域内，或来源于该地域中的某地区或某地方，该商品的特定质量、信誉或其他特征，主要与该地理来源相关联。”依据以上关于原产地名称的多种含义，可以推知构成原产地名称至少应包括以下条件：首先，从语义学角度分析，原产地名称是一种由地理名称所构成的区别标志。(4(而且它必须是实际客观存在的。“原产地名称所代表的地域范围虽没有限制，可以是一个场所、地方、地区或国家的名称，也可以是历史名称。但必须是确实存在的地名。”(5(由此，可见原产地名称不能是随意虚构而实际没有存在或从来都不曾存在过的地名。通常，大多数原产地名称是由两部分组成的。即：地理名称和商品名称。如：“金华火腿”，这一原产地名称中，金华是浙江省的一个市名，火腿则是一种食品。其次，构成原产地名称的地理名称，与产于该地的特定商品间存在着某种特定的联系。这种特定的联系具体表现在：具有特定品质的某种特定商品是由其产出地的地理环境所决定的，而这种地理环境，或者包括诸如水质、土壤、气候等在内的自然因素或者包括当地的传统技术、特殊工艺和制造方法等在内的人文因素。而该特定商品所具有的特定品质，是除原产地以外的其他地域所无法达到的。因为原产地以外的其他地域缺乏独特的自然因素，或者没有诸如：传统工艺、独特技术等在内的人文因素。最后从基本功用角度言，原产地名称往往象商标一样，在国际经济贸易中成为了一种标示商品或服务基本来源的重要标志。从这个角度言，原产地名称与产地名称的含义等同。
综上所述，原产地名称是一种标示商品来源和质量的商业标记。不同于产地标记，它不仅仅是一般的标识品来源地的标志，而且还对其所标指的商品或服务具有证明、担保其品质、产地、制造工艺、精确度以及具备其所表明的出处（原产地）直接相关的特定品质的作用。因此，原产地名称在长期的经济交往中，成为了某种特定产品（具有特定品质）的代称。它的存在使消费者一见到标有原产地名称的商品，就会联想到该商品所具有的优良质量、信誉或者其他不同于同类商品的独特品质。而这对消费者的购物选择，往往起着决定性作用。因此，渐渐地原产地名称就象商品的其他标志诸如商标一样，成为了消费者所重视，有时甚至成为了消费者购物时的唯一选择，即认牌购物。而这样就意味着标有原产地名称的产品，具有巨大的潜在的市场购买力，从而使原产地名称具有了财产权的性质，和商标一样。作为能够给企业带来巨大经济效益的原产地名称，同时又成为了企业的一种无形资产。因此就性质言，原产地名称是一种财产权。
（二） 原产地名称（地理标志）和产地标记（产地名称）的关系
原产地名称与产地名称，虽然两者只有一字之差。但内涵却大不相同。第一：两者的含义不同。原产地名称是“指一个国家地区或地方的地理名称，用于标识来源于此，并完全和主要因其地理环境，包括自然和人文因素产生的品质和特征。”而产地名称，又称产地标记，是“指用来向公众表明某种商品或服务，来源于特定的国家地区或地方的一种文字。”例如：常见的商品或其包装上所标识的制造国，制造地落款，如美国制造等。即：是一种产地名称。然而也并非说，凡是国名就统统只可能是制造国落款（产地名称）的组成部分。即原产地名称有时可以涵盖制造国标记，但反过来用制造地标记，涵盖原产地名称却不行。第二，两者的侧重点不同。前者侧重表明商品的特定质量与信誉，表明该商品与在异地生产的或用异地原料所生产的商品，具有不同的品质和特点。第三：两者的保护方式不同。前者在许多国家都可以作为商标的一种进行注册，受法律保护。而后者按照国际惯例，一般都禁止将其作为商标注册，因为其是一种纯粹的地理标志，缺乏明确的显著性，如上海制造、中国制造等。因此，绝大多数国家都禁止将其作为商标注册。如我国新商标法第10条、第16条都有相应的规定。第四：保护水平和范围不同。在国际上一般原产地名称要比产地名称所受的保护范围更广、水平更高、措施更强。
除了以上不同外，两者之间仍然具有很多的相似之处。例如：两者都标识商品或服务的特定来源；在国际上都受法律保护；都是一种集体性权利，一个国家或地区内的任何一个企业都有权利在自己的商品上标明商品的来源地。在某些情况下，产地名称也可随其知名度的提升，当其具备了原产地名称的构成要素后，便可以发展成为原产地名称，从而理所当然地受原产地名称的法律保护。例如：波斯地毯、法国香槟，当初就是随着声誉的不断上升，稳定而又长期地存在，从而使其由当初的产地名称上升为原产地名称，发生质的转变。这种变化中的两者关系，类似于普通商品和知名商品间的关系。“依据我国现行法律，普通商品的包装、装潢，若未申请专利是得不到法律保护的，其他人均可使用。而知名商品的特有包装、装潢，却可以得到法律的保护。商品的知名度是逐步提高的，当普通商品的知名度不断上升，符合知名商品的构成要件时，其特有的包装、装潢便可以得到法律的保护了。”(6(
（三） 原产地名称和商标的关系
原产地名称与商标一样，作为商业标识，都可以起到指示、区分不同商品生产者的作用和使消费者选择商品或服务的作用。同时，两者作为一种财产权，又都是企业的无形资产，运用得当都可以给企业带来丰厚的利润。并且两者作为工业产权都受法律的保护。然而，两者除了具备以上相似之处外。还有下列不同：第一：权利主体不同。前者作为一种地方性、集体性权利，其权利主体是特定地区内符合特定生产条件的多个生产、经营者。而后者。则为申请注册它的一个企业所独有。具有排它性。是一种专用权。第二：标识功能不同。前者只具有标识具有特定品质的商品来源和质量的功用，而生产该商品的企业可能是一个，也可能是多个。而后者则可以具体区分特定商品或服务的生产者或提供者。第三：转让许可的条件不同。前者只能由特定地域内的经营制造者使用，不得转让或许可他人使用。而后者在特定条件下则可以转让或许可他人使用。第四：保护的方式不同。前者只能在法律上从禁的角度出发，禁止对其的不正当使用，从而保护正当经营者的合法权利。而后者可以从禁与行两方面，对权利人给予保护。即商标权利人既可以积极行使自己的权利，又可以禁止他人的不正当使用。如：假冒等侵犯权利人的现象。(7(尽管原产地名称与商标存在着以上四点的不同，然而两者在本质上仍是相同的，都是一种私权，只不过专有范围有大有小而已。如：原产地名称作为一种地方性、集体性权利，只要在原产地地域范围内符合特定条件的企业，都有权使用该原产地名称，而商标范围则是由某一特定企业所享有，而其他企业则既不能在相同或类似的商品或服务上使用该注册商标，也不能在相同或类似的商品或服务上，使用与该注册商标想近似的商标。（对驰名商标保护则更加严格）然而对原产地名称言，其仍然是一种范围较大的专有权，即由在原产地地域范围内的，并且必须是符合特定条件（能够生产高质量原产地产品）的企业所拥有。在本质上仍是一种私权。
二 入世前我国原产地名称保护的发展历程及其现存的问题
（一）入世前我国原产地名称保护的发展历程
1 、入世前我国原产地名称的相关法律保护
在国外很多国家，对原产地名称的法律保护已经有上百年的历史，并且目前已经形成了一套比较完整、有力的原产地保护制度，与此相比入世前我国对原产地名称方面的法律保护几乎是一片空白。
就基本法律规定而言，迄今为止，由于我国尚未建立起一套比较完整的原产地保护制度，再加之我国的原产地名称保护起步晚、水平低，所以入世前我国没有明确的法律规定对原产地名称给予保护。而是多集中在行政机关的一些行政决定和管理办法中。如我国现行法规中最早涉及原产地名称的是1986年11月6日国家工商行政管理局商标局就“县级以上行政区划名称作商标等问题的复函”（复安徽省工商局），其中明确规定：“行政区划名称作商标与保护原产地名称产生矛盾。”1987年10月29日国家工商局商标局又发布了一个关于《保护原产地名称的函》对原产地名称权作出了进一步的规定。(8(然而，上面这些规定，只是提及了原产地名称，并在行政机关作出的行政决定层面上给原产地名称了以适当的法律保护。这些规定无论从影响范围，还是从保护力度上，对原产地名称的法律保护都是很不够的。
随着国内一些企业假冒法国原产地名称“香槟”的现象日益泛滥，在相关权利人的强烈要求下，我国工商局在1989年10月26日发布了《关于停止在酒类商品上使用“香槟”或Champagne字样的通知》明确指出，香槟不是葡萄酒的通用名称，而是属于法国的原产地名称。原产地名称是工业产权保护的对象之一，我国作为巴黎公约的成员国之一，有保护他国原产地名称（如法国香槟或Champagne字样）的义务。这一行政规定，只在一定程度上解决了原产地名称保护中，大量侵权现象的发生，同时也使人们对原产地名称有了一定的认识。然而这种认识毕竟是很狭窄的。随后我国1993年颁布的《商标法实施细则》第6条增加了有关集体证明商标的内容，1994年底国家工商行政管理局发布的《集体商标、证明商标注册和管理办法》对集体、证明商标有作了明确的规定。这些关于原产地名称的规定，使原产地名称可以作为商标进行注册，从而使其获得了较为完善的法律保护，并且这一规定，一直调整着我国原产地名称保护的实践活动。此外还有1999年原国家质量技术监督局（后并入国家质量监督检验检疫总局）发布的《原产地域产品保护规定》同样也对原产地名称提供了一定程度上的法律保护。
对于我国其它一些法律、法规中关于原产地名称的间接规定。比如产《品质量法》第4条规定的：“禁止伪造产品的产地”， 《反不正当竞争法》第5条规定的：“禁止经营者伪造产地，对商品质量作引人误解、虚假的表示的不正当竞争行为。”《企业名称登记管理规定》第5条规定的：“企业有正当理由可以使用本地或异地地名作字号，但不得使用县级以上的行政区划作字号。”等等。从严格意义上讲，上述法律规定中的原产地或地名，并不是真正意义上的原产地名称，而是包含原产地名称和原产地标记这两者，即它包括、大于本文所讲的原产地名称。因此，依据上述法律规定，虽然可以在一定程度上给予原产地名称以法律上的保护，但这种未明确的法律保护，显得有些牵强附会。
通过以上的分析，不难看出，入世前的中国，就基本法律规定而言，对原产地名称的法律保护，只是初步的、不明确的给予其一定程度的保护。并且这种法律保护，多是从禁止非法使用的角度讲的，而对于原产地名称的概念及相关概念的辨析、如何加强原产地名称保护等方面，则没有任何规定。很显然上述法律规定，对于保护我国的原产地名称，是远远不够的，并且在实践中大量假冒原产地名称.的侵权现象屡禁不止的事实，也正好佐证了这一点。
2， 入世前，我国原产地名称保护的实践探索
中华五千年的悠久历史，孕育了我国许多原产地名称意义上的原产地产品——名优特产。如：绍兴黄酒、苏州刺绣等。这些名优特产都属原产地产品，可以而且应该得到原产地名称法律保护。由于我国的商标制度起步晚、水平低，并且入世前一直未对原产地名称给予明确的法律保护，所以我国众多名优特产的存在、发展不是通过商标宣传起来的，而是靠长期的经营，连续的使用，（包括几代甚至十几代）正是这些独具特色的名优特产，长期而又稳定地维持自身特定品质，使得它们赢得了良好的市场信誉，从而成为生产这些名优特产的企业的一项最重要的无形资产。原产地名称所蕴藏的巨大的市场潜力，使得假冒原产地名称“搭便车”的现象大量发生。加之，由于缺乏法律中的强有力的支持，即：缺乏明确的法律规定，致使我国在原产地名称保护上出现了无法可依的现象。例如：在“金华火腿”商标侵权纠纷案中。据报道，从1984年至1985年这一生产年度，浙江省食品公司的“金华火腿”商标专用权，就曾十八次受到了其他企业的侵犯。(9(短短的一年，侵权就多达十八次。虽然正如前面所述，工商行政管理局前后曾发布了几个关于原产地名称的决定，但残酷的社会现状，又从另一个侧面反映出我国入世前原产地名称保护的严峻现实。
入世前，我国在原产地名称保护上存在这两种途径。一是国家工商行政管理局商标局进行的原产地证明商标保护，另一是国家质量监督检验检疫局进行的原产地域产品保护。由于中国行政机关管辖的条块分割，结果造成了很多本可以避免发生的权利冲突。此外两者之间的权力还存在着交叉，从而浪费了不少国家的行政资源，使中国在原产地名称保护上原本应该统一的体制，被不同的行政主管机关因各自的部门利益所分解。法律是严肃的，不应当用跑马圈地的方式，划分政府对某一问题管辖的统一性。为此，我国在加强原产地名称保护的同时，还应加强原产地名称企业的商标意识，从而使它们的产品不但可以受到原产地名称的保护，还可以受自身商标的双重保护。
随着近些年来的经济发展，互联网技术的出现，域名日益成为一个企业对外交往的重要标志。恶意抢注域名的现象也从商标刮到了原产地名称，外国投机商人除了恶意抢注中国的知名品牌外，还将魔爪伸向了在中国仍未得到有效法律保护的原产地名称。几乎所有的中国原产地名称在进军国际市场、走向世界时，都曾受过恶意抢注的厄运，领教过无可奈何退出市场的苦涩滋味。在日益增多的恶意抢注的趋势前，加强原产地名称保护已经成为了紧迫之举。
与恶意抢注相比，假冒原产地名称的冒牌货现象，则是危胁原产地名称的又一大毒瘤。鉴于原产地名称巨大的市场潜力，使许多不法之徒为了赚取高额利润而假冒他人的原产地名称。这一方面，严重地损害了合法权利人的权益。另一方面，更严重的是，使我国为数众多的原产地名称的信誉，受到了极大的影响，甚至最后在国际市场归于消失。
综上所述，入世前的中国原产地名称保护由于缺乏法律上的明确依据，再加之中国在原产地名称保护方面的独特的两条保护途径，使得假冒、抢注等侵犯原产地名称的现象大量存在。针对原产地名称保护的现状，我国迫切需要在立法和实践中加强对原产地名称的法律保护。
（二）入世前，我国原产地名称保护中存在的其他问题
除了上述，我国原产地名称在现实生活中遭遇的种种侵权现象外，入世前的中国原产地名称保护还存在着其4他问题。如下：
1，由于长期以来，我国缺乏对原产地名称的保护意识，加之我国法律中一直没有对原产地名称给予明确的法律规定，导致现实生活中，很多原产地名称被国内外企业随意滥用，从而使不少原产地名称逐渐地演化为同类商品的通用名称或代名词。例如：中国的中医药，可谓源远流长，加之中国地大物博、气候多样，使中国成为了世界上少有的中草药最全的国家之一。一段时间里，中国的中草药制成品在国际市场上的销路很好，而中国的邻国日本同样看到了中草药制成品的良好销路。他们积极从中国购买了大量中草药原料，制成了与中国在国际市场上所卖的中草药制成品一样的产品，并创建了自己的世界品牌。据报道，仅日本在中国“六神丸”的基础上，研制的“救心丸”年销售额就达上亿美元。如今外国公司已经抢占了国际中成药市场70%以上的份额，有的甚至还向中国出口“洋中成药”。
2，国内的一些在原产地域范围内的企业“鼠目寸光”、“杀鸡取卵”的作法。即由于看到了原产地名称巨大的市场潜力和良好的销路，很多国内的在原产地域范围内的企业为了赚取高额利润，粗制滥造、以次充好，生产的产品或者缺乏其独特的品质，或者由于缺乏一定独特的生产工艺和技术诀窍，导致其生产的所谓“原产地产品”质量的不稳定，甚至是劣质的产品，从而致使很多消费者在购买到所谓的“原产地产品”后，便对同一原产地名称的产品不再问津，从而渐渐地使真正的原产地产品失去了市场，这一做法严重损害了产品质量过硬、企业信誉良好的原产地名称合法权利人的利益，给他们造成了不可弥补的损失。例如：去年发生在国内的一起因商号相同，而发生的一连串反应的“冠生园”事件。首先是南京冠生园厂用陈馅制作月饼的事实被揭露，接着导致上海、杭州等地使用同一商号“冠生园”而彼此并无任何联系的厂家利益遭受重大损失。在上海，不仅冠生园生产的月饼在中秋节中出现了滞销的现象，而且该厂所生产的糖果等其他系列商品的销路也都出现了问题。“冠生园”事件，深刻地反映出当今世界市场间的连动性。由此看必须完善我国的原产地名称保护制度，使在同一原产地名称下的众多企业“能上能下”，即：质量不合格的企业将随时被取消原产地名称保护。
3，近些年来，在原产地名称保护上又出现了另一个问题。即：在同一原产地名称下存在众多无各自商标的企业。在现实生活中，众多名优特产的具体经营者，不仅没有意识到原产地名称和商标的重要性，而且他们中的大多数仍长期使用着同一原产地名称。这种长期共用的结果，形成了一种同一原产地名称下，有众多企业却无各自商标品牌的现象，就像同一商号下有众多企业容易引起纷争一样，（例如“张小泉”剪刀案，杭州、南京等多家剪刀店因使用同一商号“张小泉”而引发的诉讼。）同一原产地名称下的众多企业也很容易引起纷争。
三 原产地名称的国际保护
（一） 原产地名称的国际保护模式：
国外很多国家对原产地名称的保护历史已经有上百年了。无论在保护水平，还是在保护方式上，都日臻完善。研究原产地名称的国际保护模式，有利于借鉴他国经验，建立我国完善的原产地名称保护制度。各国在原产地名称的保护模式上主要可分为以下四种类型：第一类：是以商标的方式给予原产地名称以法律上的保护。具体又可分为以下三种情形：一是：以集体商标的方式对原产地名称注册保护。如：德国《商标法》第99条规定：“在商业中，可以标明商品或服务地理来源的标志或标记，可以构成集体商标。”二是：以证明商标的方式对原产地名称注册保护。如英国《商标法》第3条规定：“一个含有在商业中表明商品或服务的地理标志的标志象征的证明商标可以被注册。”三是：规定由当事人在集体商标或证明商标选择其一注册使用。如美国《商标法》（1054）第4条规定：“集体商标和证明商标，包括原产地标记应根据本法由对申请注册的商标的合法权利人选择。”第二类：是通过反不正当竞争法的模式对原产地名称给予法律保护。例如：瑞典它们将侵犯原产地名称权的行为作为不正当竞争行为的一种予以禁止。(10(第三类：是以《原产地名称保护及其国际注册里斯本协定》为基础的专门立法模式保护。以法国为代表，法国于1991年5月6日通过了专门的《原产地名称保护法》。第四类：是以西班牙为代表的混合立法保护。即当事人可以选择以商标保护原产地名称，也可以选择原产地名称的专门保护。
四种模式，涵盖了几乎全世界关于原产地名称的保护方式，可谓“各有利弊”。正值入世，我国应借此“春风”，在充分借鉴各国关于原产地名称保护经验的基础上，建立完善的我国原产地名称保护制度。
（二） 主要的原产地名称的国际保护公约
1、起始阶段：对于原产地名称的国际保护，最早是由1883年《保护工业产权的巴黎公约》将其最先纳入了工业产权的保护对象。其第十条之三规定了对虚假标记的补救措施，但只是集中在进口环节上，对原产地名称予以法律保护。此外，巴黎公约的子公约《制止产品虚假或欺骗性标记马德里协定》也对原产地名称给予了较为全面的法律保护。
2、发展阶段： 在巴黎公约及其子公约《马德里协定》的基础上，1958年产生的《原产地名称保护及其国际注册里斯本协定》首次界定了原产地名称的内涵，并在国际公约中规定了原产地名称的国际注册制度。而且其保护水平远远超过了前两个文件。另外一个重要公约，就是发展中国家《原产地名称和产地标记示范法》其详细的规定了对原产地名称保护的条件、违法使用的责任和保护措施。
3、现存阶段： WTO法律文件系列中的TRIPS协议，是目前对原产地名称进行保护的最新国际公约，是当今世界对原产地名称保护水平最高、保护范围最广的国际公约。TRIPS协议第22条提供了关于原产地名称国际保护的最新动态。具体体现在以下几点：