河南省南阳市人民政府


南阳市人民政府关于印发南阳市行政首长问责制暂行办法的通知

宛政〔 ２００７〕３７ 号


各县市区人民政府，市人民政府各部门：《南阳市行政首长问责制暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

南阳市人民政府
二○○七年五月八日


南阳市行政首长问责制暂行办法

　　第一条　为了强化责任，提高行政效率，确保政令畅通，促使行政首长恪尽职守、依法行政，防止和减少行政过错，建立勤政、廉洁、务实、高效、诚信和责任政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称行政首长问责制，是指市人民政府对各组成部门、直属机构、派出机构、直属事业单位主要负责人（包括主持工作的副职）和各县（市、区）人民政府的行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内，由于故意或者过失，不履行或不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，予以追究责任的制度。
　　第三条　行政首长问责坚持有错必究、过错与责任相适应、教育与惩戒相结合的原则。
　　第四条　行政首长违反依法决策、科学决策和民主决策要求，发生决策失误，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）涉及本地区经济、社会发展的重大决策事项和专业技术性较强的决策事项，不按照规定的权限、程序进行可行性研究论证造成重大失误的；
　　（二）与人民群众利益密切相关的决策事项，未按照规定通过组织听证会、论证会等形式听取意见，引发群体事件或导致群众集体上访的；
　　（三）不顾本地区、本部门公共财力和经济社会发展实际情况，盲目投资兴建基本建设项目，造成重大经济损失或存在严重质量问题的；
　　（四）随意安排财政和各类专项资金或处置国有资产，造成资金浪费或国有资产流失的；
　　（五）因决策失误造成严重经济损失、生态环境破坏或者不良影响的；
　　（六）其他需要追究决策失误责任的。
　　第五条　行政首长违法行政，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）制定、发布与法律、法规、规章或上级政策规定相抵触的规范性文件、行政决定或命令的；
　　（二）违法设定或违法实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费或行政强制措施的；
　　（三）越权批准土地征用、征收，违反规定划拨、出让、出租土地，擅自降低征地补偿标准，强令农民进行土地流转、侵害农民合法土地承包经营自主权的；
　　（四）私设“小金库”，截留、滞留、挤占、挪用国债、救灾、扶贫、教育等财政专项资金的；
　　（五）违反规定干预建设工程、政府采购项目招标投标或金融机构信贷活动的；
　　（六）干预司法机关依法独立行使审判权、检察权，或干预行政执法机关依法行使行政执法权并影响公正执法的；
　　（七）瞒报、谎报、虚报、迟报突发公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情况、重要数据的；
　　（八）违反规定实行地域、行业封锁或实行歧视性待遇，或对破坏市场经济秩序为不依法严格追究，甚至纵容、包庇的；
　　（九）因违法行政，严重损害公共利益、行政相对人合法权益或造成严重不良社会影响的其他情形。
　　第六条　行政首长对国家法律、法规或者上级国家机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）不积极履行法定职责，影响和妨碍法律、法规正确实施，损害行政相对人的利益的；
　　（二）对国家的方针政策、上级国家行政机关的决定和命令，不及时贯彻落实或拒不执行的；
　　（三）对本级政府确定的工作任务目标、交办的事项，态度消极，措施不力，未在规定时间完成的；
　　（四）对涉及人民群众生产、生活等切身利益的重大问题不及时解决，或对群众反映强烈的问题不及时改进，拖延懈怠、推诿塞责的；
　　（五）因执行不力、效能低下给公共利益、行政相对人合法权益、国家财产造成严重损失或影响政府整体工作部署落实的其他情形。
　　第七条　行政首长不认真履行职责，治政不严，监管不力，有下列情形之一的，应当问责：
　　（一）未按照抗灾救灾、防治疫情的有关规定，及时、妥善、有效处理灾情、疫情和组织有效救援工作，处置失当造成不良后果或重大损失的；
　　（二）未按照有关规定和要求建立健全安全工作规章制度、制定突发公共事件应急预案，或对重大公共安全、生产安全隐患不及时整治的；
　　（三）因行政措施不当，引发群体性事件，或对群体性 、 突发性事件处置失当的 ；
　　（四）因疏于管理 、 处置不当致使国家和人民利益 、 行政相对人合法权益遭受严重损害或造成不良社会影响的其他情形 。
　　第八条　行政首长有本办法第四条 、 第五条 、 第六条 、 第七条之外的其他行为 ，造成严重后果或者其他不良社会影响 ，应当问责的 ，依照本办法问责 。
　　第九条　问责信息来源 ：
　　（一）公民 、 法人和其他组织署名的举报和申诉 ；
　　（二）上级领导机关的指示 、 批示 ；
　　（三）人大代表 、 政协委员提出的问责建议 ；
　　（四）市政府常务会议组成人员提出的问责建议 ；
　　（五）司法机关提出的问责建议 ；
　　（六）行政执法和执法监督机关提出的问责建议 ；
　　（七）新闻媒体曝光的材料 ；
　　（八）其他问责信息来源 。
　　第十条　问责方式 ：
　　（一）限期整改 ；
　　（二）责令做出书面检查 ；
　　（三）通报批评或责令公开道歉 ；
　　（四）诫勉谈话或效能告诫 ；
　　（五）取消当年评优 、 评先资格 ；
　　（六）责令停职检查 ；
　　（七）责令辞职 ；
　　（八）建议免职 ；
　　（九）构成违法违纪的 ，依法依纪追究法律责任 、 纪律责任 。
　　前款规定的方式 ，可以单处或者并处 。采用前款第（六）项 、 第（七）项 、 第（八）项 、 第（九）项方式问责的 ，按干部管理权限和规定的程序办理 。
　　第十一条　问责程序由市长或市长授权的副市长决定启动 。根据有关信息来源 ，行政首长可能存在有应当问责情形的 ，由市监察局组成调查组进行调查核实 。
　　第十二条　市监察局依照 《 行政监察法 》 规定的权限和程序开展调查工作 ，报告调查结果 。需要问责的 ，提出具体建议 ；不需要问责的 ，提出终止问责建议 。
　　第十三条　市长或市长授权的副市长依据调查报告 ，遵照法定权限和程序 ，做出问责或不予问责的决定 。
　　第十四条　问责决定应当以书面形式送达当事人 ，同时按照干部管理权限报送任免机关 。
　　第十五条　行政问责当事人对问责处理决定不服的 ，可以自收到处理决定之日起１５日内向市人民政府申请复查 。但法律 、 法规 、 规章另有规定的除外 。在复查期间 ，不停止原处理决定的执行 。
　　第十六条　问责决定由市监察局负责拟制 、 送达 。
　　第十七条　各县穴市 、 区雪人民政府参照执行 。市属国有企业及国有控股企业负责人的问责 ，依照本办法执行 。中央及省驻宛单位行政首长发生本办法规定的问责情形的 ，由市人民政府向其上级主管部门提出问责建议 。
　　第十八条　本办法由市监察局负责解释 。
　　第十九条　本办法自印发之日起施行。
可口可乐公司劳务派遣用工违法证据确凿吗？

三地大学生组成的关注可口可乐小组，通过自己的调查发布了《可口可乐调查报告》，确认可口可乐公司在诸多方面严重损害派遣员工的利益。对此报告可口可乐公司发表声明:称调查结果并不属实，该学生团体从未正式接触过可口可乐公司装瓶厂。
笔者自该报道出台以来一直关注这一事件，诚然这些学生的确对诸多劳动法的问题存在疑惑，甚至出现了一系列适用条款错误。但是它所反映的一系列损害职工利益的行为，又不得不佩服这些学生“枪打出头鸟”的行为。他们的行为绝对不是像某些人认为的仅仅为了出名、出风头。它所反映的很多情况是我们眼前活生生的生活场景，这一点可口可乐公司也不可能用自己的声明来全面否认。反观可口可乐以及下属的装瓶厂两次答复，却让人感觉不到可口可乐公司作为国际化大公司应有的大度，甚至于有些言论完全是在赤裸裸地挑战中国法律的尊严和中国民众的心理承受力。
事实上从这些学生的报道以及可口可乐公司的相关回应，我们对照国家的相关法律可以明看出，该报道反映的诸多问题不仅仅是可口可乐公司一家存在，而是包括中国国有上市公司在内都是在恶意地规避国家法律的规定来损害派遣员工的利益。
从可口可乐调查报告和可口可乐公司的回应可以看出，双方最大的争议在于劳务派遣应当在哪些岗位适用？一方面调查报告指责可口可乐公司在诸多长期性岗位上使用派遣员工，违反了《劳动合同法》第六十六条规定。而可口可乐的相关回应又称劳务派遣用工的方式是符合劳动合同法实施条例的，调查报告中列举的可口可乐违反劳务派遣的规定是对劳动合同法实施条例的误解。
的确我们不得不关注的是劳动合同法实施条例并没有对劳务派遣用工的方式进行具体解释，但没有解释是否就认为可口可乐的行为是合法的。事实上无论实施条例是不是有解释，从劳动合同法的规定可以非常明确的是劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，可口可乐公司在常年岗位上安排派遣员工的作法是违法的。或许笔者的这种论断可能遭到某些人的质疑，甚至称可口可乐公司为了避免双方打口水战，已经非常明确地表示要求第三方审查用工。可口可乐这一举动不得不让人联想到不久前发生的东莞玖龙纸业回应“血汗工厂”指责，多部门为其进行调查，得出玖龙纸业绝对算不上“血汗工厂”的结论。那么本事件是否也会像玖龙纸业一样得到圆满的答案呢？
可口可乐公司想得到这种圆满的答案，现在似乎又遇到两大障碍：第一、广东省总工会、广东省造纸行业协会等部门在得出上述结论后就遭到民众的大力谴责，某一领导人被网民称之为“工贼”。本事件涉及到全国普遍性的非法适用劳务派遣员工的问题，仅仅通过可口可乐调查报告所涉及的相关省市的主管部门组成调查组，这种愿望似乎又难以实现。第二、对“血汗工厂”的认定没有任何法律依据，在没有法律依据的情况下得出的相关结论没有得到公众的认可是必然的。而劳务派遣用工应当适用于哪些工作岗位，却是有明确的法律规定。无论哪个部门组织成立调查组，首先要遇到的问题就是对劳务派遣用工适用于哪些岗位请示全国人大作出立法解释，而不可能再由哪些部门作出得到可口可乐公司认可的结论。
现在大家都有一种迷惑，劳动合同法实施条例没有对劳动合同法第六十六条作出明确解释，从而导致现在包括可口可乐公司、国有的上市公司均在法律的“明文”规定下适用劳务派遣员工，好像这种过错都是劳动合同法实施条例造成的。事实上公众的这种理解是错误的，早在劳动合同法实施前我国的立法机构就对此作出了明确答复。这一点我们可以从2007年12月26日人民日报刊登的《人大法工委：劳务派遣期禁超半年》（http://news.xinhuanet.com/legal/2007-12/26/content_7312799.htm）、2007年12月28日《工人日报》刊登的《劳动和社会保障部对劳务派遣用工有了明确标准》（http://news.xinhuanet.com/politics/2007-12/28/content_7326787.htm）得到答案，即：全国人大法工委已向劳动部给出答复，答复确定了劳务派遣用工形式的三原则：临时性、辅助性和替代性。所谓辅助性，即可使用劳务派遣工的岗位须为企业非主营业务岗位；替代性，指正式员工临时离开无法工作时，才可由劳务派遣公司派遣一人临时替代；临时性，即劳务派遣期不得超过6个月，凡企业用工超过6个月的岗位须用本企业正式员工。
从上述报道可以明确的认定可口可乐公司安排劳务派遣员工在常年岗位上工作是违法的，应当对于超过六个月工作的劳务派遣员工转为可口可乐公司的正式员工。


附：
人大法工委：劳务派遣期禁超半年

2007年12月26日 08:04:10 　来源：人民日报

http://news.xinhuanet.com/legal/2007-12/26/content_7312799.htm

昨天（25日），全国人大常务委员会法制工作委员会行政法室副主任张世诚透露，全国人大法工委已就劳务派遣疑问答复劳动部：明确劳务派遣期不得超半年、岗位为非主营业务、岗位须为可替代性岗位。

劳动关系80%不稳定
张世诚透露，目前劳动力市场存在最主要的两个问题，一是不订劳动合同，二是劳动合同短期化。张世诚称，调查显示，我国企业总体合同签订率只有50%左右，其中非公有制企业只有约20%；且60%-70%的劳动合同时间较短，最终导致80%的劳动关系处在不稳定状态。

政府高度关注派遣用工
张世诚介绍，《劳动合同法》2008年1月1日实施后，对合法经营企业影响不大，而企业违法成本将大幅度上升。
近来，一些企业为规避即将实施的《劳动合同法》，更是设法解聘正式员工，然后再通过劳务派遣公司派遣员工，从而达到既节约成本又规避责任的目的。针对这些新问题，劳动部近期向全国人大法工委反映了情况，并就应对措施作了咨询，全国人大法工委的答复则意味着这一问题已引起立法机构与政府部门高度关注。

工期超半年须用正式工
张世诚介绍，全国人大法工委已向劳动部给出答复，答复确定了劳务派遣用工形式的三原则：临时性、辅助性和替代性。所谓辅助性，即可使用劳务派遣工的岗位须为企业非主营业务岗位；替代性，指正式员工临时离开无法工作时，才可由劳务派遣公司派遣一人临时替代；临时性，即劳务派遣期不得超过6个月，凡企业用工超过6个月的岗位须用本企业正式员工。