陕西省西安市人大常委会


西安市出租汽车管理条例



西安市人民代表大会常务委员会
公 告
（第49号）


《西安市人民代表大会常务委员会关于修改〈西安市出租汽车管理条例〉的决定》，已经西安市第十三届人民代表大会常务委员会第十五次会议于2004年6月30日通过，陕西省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议于2004年8月3日批准。现予公布，自公布之日起施行。


西安市人民代表大会常务委员会

2004年9月15日


(2002年7月30日西安市第十三届人民代表大会常务委员会第二次会议通过2002年9月29日陕西省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准
根据2004年6月30日西安市第十三届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过2004年8月3日陕西省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准的《关于修改＜西安市出租汽车管理条例＞的决定》修正）


第一章 总 则


第一条 为了加强本市出租汽车行业管理，提高出租汽车服务质量，保障乘客和经营者及其从业人员的合法权益，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内出租汽车的经营和管理活动。
第三条 本条例所称出租汽车，是指取得营运资格，根据乘客意愿提供客运服务，按照行驶里程、时间计价收费的客车。
本条例所称经营者包括从事出租汽车经营的企业和个体工商户。
　第四条 本市出租汽车行业实行统一管理、合法经营、公平竞争、规范服务。
　第五条 本市出租汽车行业的发展应当纳入经济和社会发展计划，做到合理规划、协调发展。
　市出租汽车行业行政主管部门根据城市建设和社会经济发展情况编制出租汽车行业发展计划，报经市人民政府批准后实施。
　第六条 市交通行政管理部门是本市出租汽车行业行政主管部门，其所属的市出租汽车行业管理机构负责具体日常行政管理工作，查处违反本条例的行为。
　阎良区、临潼区、长安区和市辖县交通行政管理部门负责辖区内出租汽车行业的日常行政管理工作。
　公安、工商、物价、质量技术监督等行政部门，应当按照各自的职责协同管理。
　第七条 市出租汽车行业管理机构应当加强对出租汽车经营者、驾驶人的管理，定期进行法制教育、职业道德教育和业务素质教育，增强文明服务和规范服务意识，维护西安形象。
　　

第二章 经营权管理
　　

第八条 出租汽车经营权实行有偿出让、转让。
　企业和个人从事出租汽车经营活动，必须取得出租汽车经营权。
　第九条 出租汽车经营权出让，由市出租汽车行业行政主管部门依照法定程序统一组织招标或者拍卖。
　参加投标或者竞买出租汽车经营权的企业和个人，必须具备行业规定的经营条件。
　出租汽车经营权出让所得应当全额上缴财政，按照有关规定专款专用。
　市属各区县不得自行发展出租汽车或者出让经营权。
　第十条 出租汽车经营权出让的数量，应当按照本市出租汽车行业发展计划确定。
　第十一条 取得出租汽车经营权的经营者，在办理车辆牌照等相关手续后，方可到市出租汽车行业管理机构领取出租汽车经营权证书、出租汽车经营资格证和出租汽车车辆运营证等证件。
　第十二条 出租汽车经营者需要转让出租汽车经营权或者更新车辆的，应当到市出租汽车行业管理机构、工商、税务和公安等部门办理相关手续。
　出租汽车经营权转让的，转让方应当按市人民政府规定向市财政缴纳增值费。增值费按照有关规定专款专用。
　第十三条 出租汽车经营权期满时，经营者应当终止营运活动，并将出租汽车经营权证书等证件交回市出租汽车行业管理机构。
　　

第三章 经营者管理
　　

第十四条 经营出租汽车的企业，应当具备下列条件：
　（一）有符合行业规定的客运车辆和相应资金；
　（二）有与其经营规模相适应的停车场地和固定的经营场所；
　（三）有相应的管理人员和驾驶人；
（四）有与经营方式相配套的经营管理制度；
　（五）有市出租汽车行业管理机构颁发的出租汽车经营资格证。
　 第十五条 经营出租汽车的个体工商户，应当具备下列条件：
　（一）有符合行业规定的客运车辆和相应资金；
（二）有本市常住户口或者暂住证；
　（三）符合市出租汽车行业管理机构规定的其他条件。
　第十六条 出租汽车驾驶人，应当具备下列条件：
（一）有本市常住户口或者暂住证；
　（二）有公安部门核发的机动车辆驾驶证，并有两年以上驾龄；
　（三）经行业职业培训合格取得出租汽车驾驶人客运资格证。
　第十七条 出租汽车营运车辆应当符合下列条件：
（一）公安部门审查检验合格；
（二）符合行业规定的车型和车体装饰；
（三）按照行业规定安装质量合格的标志灯、计价器和空车待租标志；
（四）按照行业规定张贴营运证标志、租价标签，喷印经营企业名称和监督电话等；
　（五）按照国家规定安装安全防范装置。
　第十八条 市出租汽车行业管理机构应当对出租汽车经营者所具备的条件、驾驶人客运资格证、出租汽车服务设施等进行年度复审。年度复审合格的准予继续营运；年度复审不合格的，限期改正。
　第十九条 出租汽车驾驶人因违法被吊销客运资格证的，三年内不得从事出租汽车客运服务。
　第二十条 经营者变更工商登记项目或者停业、歇业的，自变更或者停业、歇业之日起十日内，持工商、税务部门的证明文件，到市出租汽车行业管理机构办理有关手续。停业、歇业的，应当交回出租汽车经营资格证和车辆运营证。
　　

第四章 营运管理
　　

第二十一条 出租汽车经营者应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、法规、规章和有关规定；
　（二）定期对出租汽车驾驶人进行业务素质、安全营运、规范服务教育；
（三）按照规定标准收费，使用专用票据；
　（四）按照规定到质量技术监督部门对计价器进行年度检验；
　（五）按照行业规定期限和要求向市出租汽车行业管理机构报送有关报表；
　（六）按照规定期限依法缴纳税费；
（七）不得将出租汽车交无客运资格证者营运；
　 （八）出租汽车经营者不得随意在出租汽车车体上设置、张贴或者悬挂广告。
　 第二十二条 出租汽车驾驶人营运服务时应当遵守下列规定：
　（一）符合行业规范服务标准，文明礼貌，规范服务；
（二）符合行业车容车貌标准，保持车辆整洁卫生；
　（三）遵守交通规则，行驶途中不得有抢道、截头猛拐等危害交通安全的行为；
　（四）选定最佳行驶路线，不得在营运途中故意绕行；
　（五）正确使用计价器，严格按照计价器显示金额收费，并按实收金额出具专用票据；
　（六）计价器发生故障、失准或者专用票据用完时，不得营运；载客途中计价器发生故障或者失准的，应当立即告诉乘客并与乘客协商，合理解决收费；
　（七）提醒乘客不要遗忘携带的物品，发现乘客遗失物品的，应当归还失主，无法归还时，应当及时交给市出租汽车行业管理机构，不得隐匿；
　（八）不得拒绝载客；
（九）载客途中不得招徕其他乘客；
　（十）遇抢险救灾、重大活动等特殊情况时，应当服从出租汽车行业管理机构的统一调度和指挥。
　第二十三条 有下列情形之一的，出租汽车驾驶人可以谢绝或者中断服务；
　（一）乘客在禁止停车的路段或者遇红灯停驶时拦车的；
　（二）乘客携带易燃易爆危险物品及其他危害公共安全物品的；
　（三）乘客携带宠物及其他污损车辆物品的；
（四）醉酒者、精神病患者在无人陪同时乘车的；
　（五）乘客有违反交通、治安管理或者其他违法行为的。
　第二十四条 乘客应当遵守下列规定：
（一）文明乘车，不乱扔废弃物、不污损车辆；
　（二）按计价器显示金额付费，支付乘车途中的过桥、过路及停车等费用；
　（三）不携带易燃易爆等危害公共安全和环境卫生的物品上车；
　 （四）不向驾驶人提出违反道路交通管理、治安管理规定的要求。
　第二十五条 有下列情形之一的，乘客有权拒绝支付乘车费用：
（一）无计价器或者有计价器借故不用的；
（二）不向乘客出具出租汽车专用票据的；
　（三）由于驾驶人的过错，不能及时将乘客送达目的地的。
　第二十六条 市出租汽车行业行政主管部门会同公安、市政管理、规划部门，设置、划定出租汽车停车点、停车场地或者营运站。
　在城市繁华地区和主要路段应当设置方便乘客上下的出租汽车停车点。
　在航空港、火车站、长途汽车站、体育场馆、旅游景点，大型宾馆、商场、医院等场所，应当设置、划定出租汽车停车场地或者营运站。
　已经设置和新建的停车场地，应当划定出租汽车停车位。营运站具体管理办法由市人民政府制定。
　第二十七条 本市出租汽车不得在规定的营运范围以外驻地营运。
　非本市出租汽车不得在本市行政区域驻地营运。
　　

第五章 监督与投诉
　　

第二十八条 市出租汽车行业管理机构应当加强出租汽车的管理和监督，其工作人员执行公务时，应当出示执法证件。
　第二十九条 乘客对出租汽车经营者、驾驶人侵犯其合法权益的行为，可以向市出租汽车行业管理机构投诉。乘客投诉应当自权益被侵犯之日起10日内提出，投诉时应当提供车辆牌号、出租汽车专用票据或者其他能够证明其被侵权的证据。
　市出租汽车行业管理机构受理乘客投诉后，应当及时调查处理，并在15日内将处理结果答复投诉人。
　第三十条 出租汽车经营者、驾驶人有违反本条例的行为或者被投诉的，应当在接到书面通知后，在规定的期限内到市出租汽车行业管理机构接受查询或者处理。
　第三十一条 乘客与驾驶人因乘车、收费发生争议的，可以请求市出租汽车行业管理机构予以处理。乘坐时起到受理时止的车费以及检测费用由责任者承担。
　　

第六章 法律责任
　　

第三十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，出具暂扣单，处5000元以上20000元以下罚款：
（一）未取得出租汽车经营权非法营运的；
（二）未办理营运手续擅自营运的；
　（三）本市出租汽车超越规定的营运范围驻地营运或非本市出租汽车在本市驻地营运的。
　第三十三条 有下列行为之一的，由市出租汽车行业管理机构责令改正，可以处500元以上1000元以下罚款；情节严重的，并处吊销出租汽车车辆运营证一个月以上三个月以下或者吊销客运资格证：
　（一）未按规定进行年度复审或者年度复审不合格继续营运的；
　（二）将车辆交无客运资格证者营运的；
　（三）不使用计价器或者计价器发生故障、失准，继续营运的；
　（四）拒不出具专用票据或者专用票据用完后，继续营运的；
　（五）不按规定标准收费或者在营运途中故意绕行的；
　（六）遇抢险救灾等特殊情况，不服从出租汽车行业管理机构统一调度和指挥的。
　第三十四条 有下列行为之一的，由市出租汽车行业管理机构责令改正，给予警告，可以并处300元以上500元以下罚款：
（一）擅自在出租汽车车体上张贴、设置广告的；
（二）未按规定张贴营运标志、租价标签、喷印单位名称和监督电话的；
（三）载客途中计价器发生故障或者失准，不立即告诉乘客的；
（四）载客途中招徕乘客的；
（五）无故拒载或者中断服务的。
第三十五条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市出租汽车行业管理机构责令改正，给予警告，可以并处100元以上300元以下罚款：
（一）营运车辆车容车貌不符合行业标准的；
（二）驾驶人营运服务不符合行业规范服务标准的；
（三）不按规定期限和要求向市出租汽车行业管理机构报送有关报表的。
第三十六条 违反本条例规定，行驶途中有抢道、截头猛拐等危害交通安全行为的，隐匿乘客遗失的贵重物品拒不交还的，由公安部门依法处理。
第三十七条 市出租汽车行业管理机构执法人员履行公务中，发现出租汽车经营者、驾驶人有违反本条例规定行为的，有权暂扣出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶人客运资格证等有关证件。暂扣证件应当出具暂扣单。
经营者、驾驶人接受处理后，执法人员应当及时返还暂扣的证照。
第三十八条 拒绝、阻碍市出租汽车行业管理机构工作人员依照本条例规定执行公务的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十九条 本条例规定的行政处罚依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序执行。
作出处罚金额在10000元以上或者吊扣出租汽车车辆运营证、吊销客运资格证决定的，当事人有权要求举行听证。
第四十条 当事人对处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人逾期不申请复议、也不起诉、又不履行处罚决定的，市出租汽车行业管理机构可以申请人民法院强制执行。
第四十一条 市出租汽车行业行政主管部门、管理机构及其工作人员，以权谋私、滥用职权、玩忽职守的，由其所在单位或者监察机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


第七章 附 则


第四十二条 本条例自2002年12月1日起施行。



有限责任公司股权转让若干问题探析

作者:顾志强 上海罗洁律师事务所


一. 股权的性质
（一）. 关于股权性质的若干解说。
　　何谓股权？股权的性质是什么？无论是1993年颁布的《公司法》，还是2005年新修订的《公司法》，对此均未作出明确的解释和界定。大陆法系传统公司法理论认为，股权既非债权，又非物权，而是基于股东地位而取得的包括财产权和经营管理权在内的多种权利的集合体。我国法学界对股权性质的解说众多，具有代表性的观点有以下几种：
（1）“物权（所有权）说”。该说以王利明教授为代表，其基本观点认为股权属于物权，在公司的财产中并存着两个所有权即股东所有权和公司法人所有权，并称这种现象为所有权的二重结构。所有权的二重结构并不破坏“一物一权主义”的物权基本法则。“公司享有法人所有权并不是对股东所有权的否定，只是股东所有权表现为收益权和部分处分权，而不再是完整的所有权。”
（2）“债权说”。该说认为股权的实质为民法中的债权，股东与公司的关系是债权人与债务人之间的关系。早在1930年代，中国学者即有此说，认为“公司因商业而成立，股东享受公司赢利之实益，则其所处之地位，殆与债权人之地位无异。” 迄至1980年代，学者郭锋认为“传统的股东权已经消失，股东所认股份是以请求利益分配为目的的附条件债权。也就是说，股东对公司享有的财产权是一种债权。” 而更有人认为“股权不是近似债权而根本就是债权。”
（3）“社员权说”。该说认为股东因投资于社团法人或加入社团法人而成为其成员，并基于其成员资格在团体内部拥有权利，这种权利包括股东自益权与共益权。
该说并认为股东享有社员权是作为产权交换的代价。 刘凯湘教授亦持该观点，认为“财产利益和不具有财产内容的参与利益这两种利益的结合作为社员权的客体，正是社员权区别于其他民事权利的最主要特征，也正是不能将股东权定性为物权或债权的最主要依据。”
（4）“综合权利说”。梁彗星教授认为，“股权系综合性权利，既有非财产性质的表决权，亦有财产权性质的获得股息和公司解散时取回剩余财产的权利，……是以社员权为基础的综合性权利”。
（5）“独立说”。持此说的江平教授认为“股权只能是一种自成一体的独立权利类型，” 石少侠教授认为股权既不是所有权，也不是债权，实质上是与所有权和债权并列的一种权利。
除上述主流解说外，尚有“公司法人所有权整体有机组成部分说”、“共有权说” 等。

（二）.本文观点。
以上各解说从不同角度诠释了股权的内在本质，无疑均有可取之处。笔者认为，股权的性质可以被视为是股权的内涵，股权的权能则可以被视为其外延，考察事物的外延往往可以揭示其内涵。一般认为，股权的权能有多项，包括“股东对公司经营决策的参与权、监督建议权和财产请求权。” 显然，“所有权说”、“债权说”无法涵盖上述前两种权能，而“社员权说”不能很好地解释后一种权能。事实上，尽管股权“无疑当属私权范畴”， 但较之同属私权范畴的一般单一的民事权利（所有权、债权等），其具有更多和更为复杂的内涵。对股权的定性应该从其本身的固有特点去考量，而不应“削足适履”，将其硬性归于某类既有的权利之中。从这一角度出发，笔者更倾向于“综合权利说”和“独立说”。

二．股权转让的性质及法律效果
所谓转让，就其内涵而言，意味着某被转让物的权利归属发生移转，就其外延来说，广义上包括买卖、互易、赠与等民事法律行为，狭义上仅指买卖。（为行文所需，本文采狭义说）。如上文所述，股权是一种具有财产权等多种权利在内的综合性新型权利形态。与一般物品买卖关系有所不同，股权转让在本质上属于权利的买卖。
股权系公司股东独有之权利，股权的持有与股东身份的存在不可分离，全部股权的转让将导致股东身份的丧失，而非股东对任何数额股权的受让将使其具有股东身份，因此，在股东与非股东发生股权转让或者股东转让全部股权的情况下，公司的股东构成将发生变化；
股权的转让意味着股东出资数额的变动，而有限责任公司的基本运行规则是资本多数决原则（这一点在《公司法》第40条、第44条等规定中显露无疑），因此，股权的转让也将使公司内部的力量对比发生变化，进而可能产生的结果是：公司的法人治理结构、运行方向乃至利益的诉求都有可能发生相应的更动。“对于有限责任公司而言，股权的转让可能影响公司经营的稳定性，……”
因此，股权转让与一般买卖关系更进一步的区别在于：它对作为非当事方的第三人（公司）产生直接而显著的影响。

三．股权转让合同的成立与生效
股权转让作为一种双方的民事法律行为，一般通过签订股权转让合同实施。根据一般合同法理论，合同的成立与生效是两个性质完全不同的概念，两者处于不同的阶段。《中华人民共和国合同法》第44条至46条的有关规定也体现了区别合同成立与生效的立法意图。有鉴于此，本文分别从成立与生效两个方面来探析股权转让合同。
（1）股权转让合同的成立。所谓合同的成立，是指当事人就合同的主要条款达成一致意见。 “它主要表现了当事人的意思，而且强调在合同成立过程中的合意。” 因此，无论何种股权转让，只要转让方与受让方就股权转让的主要条款（如股权数额、转让价格等）达成一致，股权转让合同即告成立。
（2）股权转让合同的生效。所谓合同的生效，“是指国家对已经成立的合同予以认可，……” 。根据《合同法》第44条至46条的规定，合同的成立与生效一般同时发生，而先成立后生效的合同主要是“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效”的合同、“附生效条件”的合同、“附生效期限”的合同。在股权转让中，中外合资企业的股权转让必须经过原批准机关的批准，获得该等批准是此种股权转让合同的生效时点，而有的股权转让合同约定，“本合同经转让方董事会或股东会决议通过后生效”，或约定“本合同经公司其他股东承诺放弃受让股权时生效”等，此类股权转让合同即属附生效条件之合同，其尽管已经成立，仍须待约定条件成就时方为生效。
值得注意的是，根据新公司法第72条，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……”。原公司法第35条亦有相似的规定。那么，未征得其他股东过半数同意的股权转让，其合同效力如何？围绕此问题，学界和司法实践中主要有三种观点。一种观点认为，此类合同属于无效合同。其主要理由是该等合同违反了法律（公司法）的强制性规定。此观点在司法实践中较为普遍，“其基本宗旨是使公司股东得以封闭性地维持股东的人合构成，事先切断公司不喜欢的人成为股东的机会。” 第二种观点认为此类合同属于效力待定合同。如有人认为，未经全体股东过半数同意，“股权出让人在有效出让自己股权时没有完全独立进行意思表示之能力……可以被推定为类似于具有限制民事行为能力”，“主张类推适用合同法第47条之规定”（笔者注：即关于效力待定合同之规定） 第三种观点认为，此类合同属于可撤消合同。
笔者认为，上述三种观点尽管不乏合理成分，但从整体上说均有难以圆说之处。
首先，关于是否无效的问题。根据合同法，违反法律、行政法规的合同无效，股东未征得其他股东过半数同意即转让股权也确乎违反公司法的强制性规定，似乎契合合同法关于无效的规定，但仔细推究，笔者认为，公司法的该条规定是对股权转让的程序性要求，并不涉及股权转让的实质条件，这种要求并不涉及股权转让合同本身，其所针对的义务主体也仅限于股权转让方。此外，从另一个角度看，我们假定“征得股东过半数同意”构成股权转让合同的有效性条件，但公司法72条并未规定“征得股东过半数同意”的行为必须在签署股权转让合同前实施，按此推断，在股权转让合同签署当时或在此之后的一段时间内并不能判断该合同有效与否（因为此时仍有“征得股东过半数同意”的可能），而这一点，恰与“无效合同自（成立）始无效”的一般合同法理论形成矛盾。这种矛盾的出现，也印证了“未征得其他股东过半数同意之股权转让合同无效”观点的不当。
其次，关于是否属于效力待定或可撤消的问题。合同法规定的效力待定的合同有三种：限制民事行为能力人订立的合同、无权代理人以被代理人名义所订合同、无处分权人处分他人财产所订合同。股东未征得其他股东过半数同意而签订的股权转让合同明显不能归于上述任何一种。前文论及的所谓类推适用合同法第47条之说，笔者认为显然太过牵强。至于是否属于可撤消合同的问题，根据合同法，可撤消合同仅包括重大误解和显失公平两类，均与合同当事人的意思表示真实性相关，前述股权转让合同显然与之“风马牛不相及。
综上，笔者认为，股东未征得其他股东过半数同意而签订的股权转让合同仍然有效。或许有人会问，如此，则公司法72条之规定岂非失去意义？笔者认为，该规定的要旨并不在于确认股权转让合同本身的有效与否，而在于：股权转让合同的履行需要公司及其他股东的协助，如果股权转让方违反此规定，公司及其他股东可以此为据，对该等股权转让的内容不予认可，对其履行不予协助，股权转让的结果对公司及其他股东不发生效力。在此情形下，尽管合同有效，但无法得到有效的履行，受让方无法真正地行使股东权利，对股权转让方来说属于履行不能，应就此承担违约责任。


四．股权转让合同之履行：股权交付的法律界定
股权转让的前提和基础是转让合同的成立与生效，而要使其真正地完成，有赖于转让合同的履行--- 股权的交付（或称“股权的交割”）。
如前文所述，股权转让本质上是权利的买卖，这一特征使得股权的交付较之一般买卖关系中的交付复杂得多。在一般有形物买卖中，动产的交付，以转移占有为标志，不动产的交付以有权机关变更登记、受让人取得权利证书为标志，而在商标权、专利权等一般权利买卖中，以有权机关变更登记，受让人取得商标证、专利权证等为交付标志。上述买卖标的的交付标志具有法定性和唯一性的特点，其交付的界限和时点清晰无疑。而股权交付的复杂性在于：股权没有如商标权、专利权等有特定、统一的权利证书作为其表现形式，法律也没有对股权交付的界限和标志作出明确规定，这样，就导致了人们对股权交付界定中的不同认识。有人认为，有限责任公司股权转让的权利转移及新老股东的交替以公司股东名册的变更登记为准，也有人认为，股权“转让方的交付义务实际上只是体现为对公司的一种通知义务……”，“只要转让方将转让的事实以书面方式通知了公司，股权转让行为在双方当事之间即已完成，受让方此时即可取得公司股东资格，可以行使股东权利。” 此外，就笔者所知，在司法实践中以工商变更登记作为股权交付标志的较为普遍。国家工商部门总局的有关规定也持此种观点。
笔者认为，股权是一种综合性的权利，也和股东资格紧密相连。股权转让是股东资格变动和股东权利移转的统一，相对应地，股权内容包括权属和权能两个方面。权属更多地体现股东资格，而权能则侧重于股东权利。赵旭东教授认为，股权交付包括权属转让和权能移转两个方面，股权权属主要通过股东出资证明书、股东名册、工商注册文件三种形式表现出来，权属转让即将股权特定的权属证明形式进行相应的变更，主要包括公司内部股东名册变更和工商变更，权能的移转是指股东享有的各种权利，包括参与公司管理的共益权和分配公司盈利的自益权等实际地转由受让人行使。 笔者同意赵教授对股权转让内容的界定，不过，对其对权属转让的界定并不认同。笔者认为，无论是股东出资证明书、股东名册还是工商注册文件，都只是权属的表现形式，并不是权属本身（正如书面合同书与合同本身的关系一样）。先有权属的移转，后有权属形式的变更。这一点，有相关立法为证。公司登记管理条例第31条规定，“有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记……”。新公司法第74条规定，“依照本法第72条、第73条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。……”（笔者认为，上述规定中的“股东发生变动”和“股权转让”主要指股权权属的转移）。
那么，权属究竟何时转移呢？笔者认为，权属的转移只要具备三个条件即可完成，其一，股权转让合同约定的转移时间届至；其二，在该时间届至（或者股权转让合同未约定转移时间）的情况下，转让人已书面通知公司依法办理相关的变更手续（包括签发新的出资证明书、变更股东名册、变更公司章程、工商变更登记等）；其三，股权转让没有违反法律的强制性规定（包括公司法对其他股东优先购买权的规定）。换言之，一旦转让人书面通知公司，权属转移即行完成。
至于股权交付的另一方面即股权权能的转移，由于股权的权能（包括参与公司管理、分享公司红利等），均需通过公司才可实际享有。因此，权能的转移必须有赖于公司和其他股东的协助才能实际完成。
综上，笔者认为，股权交付是股权权属转移和权能转移的统一，其中任何一项的缺少都将导致股权交付的不完整。而前者通过当事人的单方行为（书面通知公司）即可实现，后者有赖于公司和其他股东的配合方可完成。


五．股权转让中的程序规制：转让同意、强制购买及优先购买权问题---兼论新公司法第72条之规定
有限责任公司兼具人、资两合性，股东之间的信赖与合作是维系其运作的重要因素。基于这一点，不少国家和地区都对有限责任公司股东的对外股权转让（即向股东以外的人转让）作出一定的法律规制。 我国法律亦然。新公司法第72条规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。……”。笔者认为，该条规定实际上包含了三项制度，即：转让同意制度、强制购买制度、优先购买权制度。现就该条规定中的有关问题进行探讨。
（1）关于转让同意制度。在此项制度中，有两个问题值得注意。其一：“过半数同意”意味着在股权转让问题上，股东以人数而不是持股数额进行表决，这是对“资本多数决原则”的例外。笔者认为，此种规定乃基于以下考量：设定转让同意制度的根本目的在于维系公司股东之间的稳定关系和公司的“人合”性，股东对涉及“人合”性质的事项表决，自应实行“一人一票制。”行文至此，引申出的一个问题是：公司法有关条文的表述似有不严谨之嫌。该法第43条规定，“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”根据该条规定，除非章程另有规定，股东会决议均适用“资本多数决”原则，而在第72条关于“过半数同意”的规定中，并没有排除股东会表决这种形式。本文认为，在第43条中，如果就前述事宜设置除外条款，在表述上将更为严谨。其二：对于“过半数同意”的表决基数，原公司法规定为“全体股东”（该法第35条），而新公司法规定为“其他股东”。显然，新公司法的规定更为合理。因为，“全体股东”包含拟转让股权的股东自身，而对于“转让股权的股东自身而言，征求其同意是无实际意义的，相反还不合理地放宽了股权转让的限制。”
（2）强制购买条件的界定。该法第72条规定，“其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权……。”此规定在总体上是合理的，但却隐含着一个问题：“应当购买”时的购买条件（特别是价格）如何确定？该条件必须与股东拟向他人转让的条件一致吗？公司法对此没有明确规定，这将给该项规定的实际操作带来问题。笔者认为，鉴于新公司法颁行不久，通过司法解释对此问题予以明确，不失为一个现实和可行的解决方式。
（3）优先购买权可否部分行使。股东既然被允许全部或部分转让其股权，意味着股权作为转让标的是可分的，这也意味着股东的优先购买权在操作上是可以实施的。那么，其在法律上是否可行？公司法第72条对此没有明确规定。本文认为，股东的优先购买权不能部分行使。首先，从条文本身分析，“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。” 优先购买权指向的对象是“经股东同意转让的股权”，对照该规定其他部分，此处“经股东同意转让的股权”在内涵与外延上与股东拟向他人转让的股权具有同一性。其次，如果允许股东部分行使优先购买权，可能影响股权转让方的期待利益。假设某股东持股51%，对公司拥有绝对控制权，股东之外的第三人意欲获得此控制权，乃提出购买其全部股权，此时若其他股东行使部分优先购买权，如购买10%的股权，则该股东仅剩41%股权可向该第三人出售，如此，很可能导致该第三人因无法获得绝对控制权而转而拒绝购买，使得拟转让股权者的期待利益落空。