【涉军案件】

两起涉军属合法权益案件的律师建议
---------------------------------------------------------------------------------------------
人民法院审判委员会：
　贵院民二庭、行政庭分别与2012年3月30日、4月1日审理了“原告诉与被告公司”“挂靠经营纠纷”和“退还保险理赔款纠纷”；律师以原告代理人身份参与了完整的庭审程序，对法庭主审人员全面细致的审理表示认同。由于案涉军属合法权益的保障问题，依据最高人民法院解放军总政治部《关于认真处理涉军纠纷和案件切实维护国防利益和军人军属合法权益的意见》、《最高人民法院关于进一步加强人民法院涉军案件审判工作的通知》精神，依法及时妥善审理涉军案件，现将两起涉军属案件的基本情况，呈请贵院，恳盼关注！
　
“挂靠”行为的法律效力之争：

挂靠行为是否有效的问题，属法律适用方面的范畴，根据司法实践提供三项参考资：
　　　1、《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》（2011年修订版）第370页：原文表述“审践中的挂靠经营形式繁多，如建筑施工队挂靠建筑公司、个体车辆挂靠有资质的出租汽车营运公司等，现行法律对于挂靠经营并未进行专门规定，相关条文大多散见在部门规章中，例如，财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》（财清字【1998】9号，对多点经济贸易合作部、国家税务总局《关于重申规范进出口企业经营行为，严禁各种借权经营和挂靠经营的通知》等，挂靠经营是特定历史时期的现象，目前已不被允许。--------引自最高人民法院民事案件案由规定课题组编著的《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》；
　　　
　　　2、2003年4月3日交通部公路司《清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》明确了三方面的问题：
　　　
　　　第一、清理挂靠行为的时间安排：从2003年起开始对道路运输行业的客运车辆挂靠经营行为进行清理和整顿，计划用3-5年的时间，即到2005年底或最迟到2007年底，要对客运挂靠经营的车辆进行全面的清理整顿，最终达到所有客运线路挂靠车辆清理完毕，客运车辆基本实现集约化经营，形成“线路经营权明确、车辆产权清晰、企业管理规范、人员素质提高、服务质量特别是安全质量明显改善”的道路旅客运输健康发展新格局。第二、关于“挂靠经营”界定：“道路客运挂靠经营”是指道路客运企业擅自将企业拥有的客运线路经营权私下转卖或以收取管理费的方式转让给职工或不具备经营资质条件的企业和个人（下称车主），由车主出资购卖车辆、以所挂靠企业的名义进行经营的行为。是否为挂靠车辆可根据以下几个原则来界定：①、车辆产权关系上：②、客运线路经营权的所有权：③、司乘人员与运输企业的人事关系上：④、运输组织上：⑤、财务关系收益分配上：⑥、管理责任上。第三、清理整顿工作内容和要求:按照对挂靠车辆的界定标准，对企业的车辆进行逐一对照清理，凡不符合要求的车辆均认定为挂靠车辆，列入清理整顿范围。运输企业要与挂靠车辆解除挂靠合同或协议，挂靠车辆不得再以挂靠企业的名义经营，企业可采取出资收购或车辆作价入股的形式，将挂靠车辆产权转为企业所有。
　　　各道路客运企业要进一步明确企业是市场主体，承担运营风险，驾乘人员仅是企业职工，要彻底解决企业只收“挂靠费”、“管理费”，不承担市场风险的问题。对于私自转让线路经营权的单位和个人，要根据《国务院办公厅转发交通部等部门关于清理整顿道路客货运输秩序意见的通知》(国办发[2000]74号)文件精神和有关规定，一律视为严重违规行为，交通主管部门不予认可，所产生的经济纠纷可由当事人通过法律手段解决。自本文件下发之日起，严禁再发生任何形式的新的客运车辆挂靠经营。凡在今后新增的挂靠车辆或现挂靠车辆在报废后更新的、经营期满又续签挂靠合同的，无论是经营高速公路客运还是普通客运，其双方签订的合同均视为无效合同，所产生的一切后果或给双方造成的经济损失，由双方自行承担和解决。
　　　
　依据《合同法》第五十二条第（4）（5）规定：

“客运挂靠行为”违背“限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的强制性规定”；系违法转嫁交通运输安全风险责任；严重危害共公利益，损害旅客人身安全，交通部《关于促进道路旅客运输企业转变挂靠经营方式实现公司化经营的若干意见》认为“客运车辆靠挂经营是一种变相转让、出租道路客运班线经营权的行为，造成道路客运企业经营机制不规范、管理薄弱、安全管理责任不到位、对行业和社会的稳定产生严重影响，已制约道路客运行业持续、健康、稳定发展”，因此必须坚决予以取缔。
　“旅客运输行业”直接涉及公共安全、涉及公共资源配置，直接关系公共利益特定行业市场准入，需要赋予特别许可，《道路运输条例》第十条、第十一条将旅客运输行业列为特许经营及限制经营的行政许可范围；《行政许可法》第九条、第十二条、第八十条规定，被许可人不得倒卖、出租、出借行政许可事项；同时，依据《合同法》第五十二条（5）项规定、《最高法院合同法司法解释一》第十条、《最高法院合同法司法解释二》第十条规定，应属无效；“客运挂靠经营”违背国务院关于“道路旅客运输企业不得挂靠经营，不得违法转租、转让客运车辆和线路牌”的规定；《道路旅客运输及客运站管理规定》（2008版）第五条规定“道路客运禁止挂靠经营”；第十八条规定：道路运输管理机构应当按照《道路运输条例》和《交通行政许可实施程序规定》以及本规定规范的程序实施道路客运经营、道路客运班线经营行政许可；第四十四条规定：客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件；《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》第六条第十七项规定“禁止客运车辆挂靠运营”。
　《最高人民法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第五条：正确适用强制性规定，稳妥认定民商事合同效力：15、16、人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型，如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果把握不准的，必要时应当征求相关部门的意见或请示上级人民法院。
　识别效力性强制性规定，应当从正反两方面判断：
　肯定性方面：首先、判断该强制性规定是否明确了违反的后果是合同无效，则属于效力性强制规定；其次、法律法规虽然没有规定违反将导致合同无效，但违反该规定如使合同继续有效将损害国家利益或社会公共利益的，也应当认定该规定是效力性强制性规定；
　否定性识别：首先、应当明确法律行政法规的强制性规定仅关系当事人的利益的，法律法规的强制性规定是为了行政管理需要的，一般不属于效力性强制性规定，这要从立法目的进行判断，目的是为了实现管理需要，并非针对行为内容本身，则可认为不属于效力性强制性规定；其次，从强制性规定的调整对象来判断该规定是否效力性强制性规定。效力性强制性规定针对的都是行为内容，比如客规规定的是禁止挂靠经营，明显是对内容的禁止，管理性强制性规范很多时候单纯限制的是主体的行为资格。
　“挂靠经营协议”是典型的“出租资质、买卖牌照、过票借权”，客运公司通过挂靠行为转移市场开放带来的安全风险，损害了社会公共利益，给广大旅客的人身安全带来隐患，正因为挂靠行为危害公共安全，属取缔和禁止的行为。

　　　客运公司收取“线路使用费”违法；

　　　关于线路使用费不得有偿使用的问题，《国务院办公厅转发交通部等部门关于清理整顿道路客货运输秩序意见的通知》(国办发[2000]74号)已有明确规定，客运公司明知早已禁止，但变相收取，给原告出据的所有收据均写“安全保证金”；依照挂靠协议，客运公司只有收取管理费的权利，不得额外收取其他项目费，理应退还给原告。
　　　
三、安全保证金、诚信保证金、押金、无合法票据的办证费，本属原告所有的财产，各项保证金仅起担保作用，合同终止后，必须返还给原告。

　　　四、客运公司无权占有保险理赔款，辩称“垫资”投保缺乏有效证据。
　　　
　　　1、双方之间并无关于垫资借款的意思表示，相反，双方之间订立的是先款后票，客运公司主张借款垫资行为缺乏证据；
　　　2、原、被告均认可“保留票据及保单复印件”即为结算相关费用的惯例；原告向法庭提供了所有票据复印件及保单复印件，客运公司此前还向原告返还了三单保险理赔款，自始致终未向原告追索过垫付款；
　　　3、客运公司不能提供承办垫资的具体工作人员及资金流转的记录，相反，客运公司吴某的银行支出记录有一笔大额款项数目与原告交付投保资金完全吻合，无论如何也不可能发生十万分之一的巧合，足可推定先款后事。
　　　4、客运公司并无反诉主张，本案集中争议的是保险理赔款应否退还，属民事案由中的不当得利益之诉，依据法律要件及事实要件涵摄审判思路，客运公司如主张垫款责任，应另案起诉，根据民事诉讼法规定，本案不可以将是否垫资以及应否冲抵例为争议焦点予以审查。
　　　

国家电力监管委员会


《电力企业信息披露规定》（电监会14号令）



各有关单位：

《电力企业信息披露规定》已经2005年11月9日国家电力监管委员会第八次主席办公会议通过，现予公布，自2006年1月1日起施行。



电力企业信息披露规定


第一章 总则

第一条　为了加强电力监管，规范电力企业、电力调度交易机构的信息披露行为，维护电力市场秩序，根据《电力监管条例》，制定本规定。
第二条　电力企业、电力调度交易机构披露有关电力建设、生产、经营、价格和服务等方面的信息，适用本规定。
第三条　电力企业、电力调度交易机构披露信息遵循真实、及时、透明的原则。
第四条　国家电力监管委员会及其派出机构(以下简称电力监管机构)对电力企业、电力调度交易机构如实披露有关信息的情况实施监管。

第二章 披露内容

第五条 从事发电业务的企业应当向电力调度交易机构披露下列信息：
（一）发电机组基础参数；
（二）新增或者退役发电机组、装机容量；
（三）机组运行检修情况；
（四）机组设备改造情况；
（五）火电厂燃料情况或者水电厂来水情况；；
（六）电力市场运行规则要求披露的信息;
（七）电力监管机构要求披露的其他信息。
第六条 从事输电业务的企业应当向从事发电业务的企业披露下列信息：
（一）输电网结构情况，输电线路和变电站规划、建设、投产的情况；
（二）电网内发电装机情况；
（三）网内负荷和大用户负荷的情况；
（四）电力供需情况；
（五）主要输电通道的构成和关键断面的输电能力，网内发电厂送出线的输电能力；
（六）输变电设备检修计划和检修执行情况；
（七）电力安全生产情况；
（八）输电损耗情况；
（九）国家批准的输电电价；跨区域、跨省（自治区、直辖市）电能交易输电电价；大用户直购电输配电价；国家批准的收费标准；
（十）发电机组、直接供电用户并网接入情况，电网互联情况；
（十一）电力监管机构要求披露的其他信息。
第七条 从事供电业务的企业应当向电力用户披露下列信息：
（一）国家规定的供电质量标准；
（二）国家批准的配电电价、销售电价和收费标准；
（三）用电业务的办理程序；
（四）停电、限电和事故抢修处理情况；
（五）用电投诉处理情况；
（六）电力监管机构要求披露的其他信息。
第八条 电力调度交易机构应当向从事发电业务的企业披露下列信息：
（一）电网结构情况，并网运行机组技术性能等基础资料，新建或者改建发电设备、输电设备投产运行情况；
（二）电网安全运行的主要约束条件，电网重要运行方式的变化情况；
（三）发电设备、重要输变电设备的检修计划和执行情况；
（四）年度电力电量需求预测和电网中长期运行方式，电网年度分月负荷预测；电网总发电量、最高最低负荷和负荷变化情况；年、季、月发电量计划安排和执行情况；
（五）跨区域、跨省（自治区、直辖市）电力电量交换情况；
（六）并网发电厂机组的上网电量、年度合同电量和其他电量完成情况，发电利用小时数；实行峰谷分时电价的，各机组峰、谷、平段发电量情况；
（七）并网发电厂执行调度指令、调度纪律情况，发电机组非计划停运情况，提供调峰、调频、无功调节、备用等辅助服务的情况；
（八）并网发电厂运行考核情况，考核所得电量、资金的使用情况；
（九）电力市场运行规则要求披露的有关信息；
（十）电力监管机构要求披露的其他信息。
第九条 电力监管机构根据监管工作的需要适时调整电力企业、电力调度交易机构披露信息的范围和内容。

第三章 披露方式

第十条 电力监管机构根据电力企业、电力调度交易机构披露信息的范围和内容，确定相应的披露方式和期限。
第十一条　电力企业、电力调度交易机构披露信息可以采取下列方式：
（一）电力企业的门户网站及其子网站；
（二）报刊、广播、电视等媒体；
（三）信息发布会；
（四）简报、公告；
（五）便于及时披露信息的其他方式。
第十二条　电力企业、电力调度交易机构披露信息应当保证所披露信息的真实性、及时性，并方便相关电力企业和用户获取。
第十三条　电力企业、电力调度交易机构应当指定具体负责信息披露的机构和人员，公开咨询电话和电子咨询邮箱,并报电力监管机构备案。

第四章 监督管理

第十四条　电力监管机构对电力企业、电力调度交易机构披露信息的情况进行监督检查。
电力监管机构根据工作需要，对电力企业、电力调度交易机构披露信息的情况进行不定期抽查，并将抽查情况向社会公布。
第十五条 电力监管机构每年对在信息披露工作中取得突出成绩的单位和个人给予表彰。
第十六条　电力企业、电力调度交易机构未按照本规定披露有关信息或者披露虚假信息的，由电力监管机构给予批评，责令改正；拒不改正的，处5万元以上50万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。

第五章 附 则

第十七条　国家电力监管委员会区域监管局根据本规定制定实施办法，报国家电力监管委员会批准后施行。
第十八条 本规定自2006年1月1日起施行。