对外贸易经济合作部 等


对外贸易经济合作部、国家体改委和国家经贸委关于印发《对外劳务合作管理暂行办法》的通知
1993年11月5日，对外贸易经济合作部、国家经济体制改革委员会、国家经济贸易委员会

国务院有关部委，各省、自治区、直辖市外经贸委（厅）、外贸局，体改委（办），经委（计经委、经贸委），各国际经济技术合作公司：
为贯彻落实《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，推动我国对外劳务合作的持续发展，现将《对外劳务合作管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

附件：对外劳务合作管理暂行办法

第一章 总 则
第一条 为了加强宏观管理和业务协调，促进我国对外劳务合作业务持续、稳定地发展，根据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，制定本办法。
第二条 本办法中的“企业”是指经对外贸易经济合作部批准赋予对外开展劳务合作经营权的企业（下称“企业”）。
第三条 本办法中“对外劳务合作”是指企业按照与国（境）外政府有关机构、团体、企业、私人雇主所签合同规定，向国（境）外派遣从事经济、社会、科技等活动的各类劳务人员的经济活动。
第四条 在与我无外交关系的国家以及台湾、香港、澳门地区开展劳务合作业务，按外交部、国务院港澳办公室、国务院台湾事务办公室和对外贸易经济合作部的有关规定办理。
第五条 本办法亦适用于我国企业对外开展承包工程和工程咨询业务的外派劳务人员。
第六条 本办法不适用于公民个人到境外自谋职业的活动。

第二章 经营资格
第七条 具备下列条件的全民所有制工业企业可以申请对外劳务合作经营权：
一、大型全民所有制工业企业。
二、有能力从事对外劳务合作，独立经营、独立核算、自负盈亏的经济实体。
三、有与开展对外劳务合作相应的人员、资金、技术等经营条件。
四、有对外提供劳务人员的实绩。
第八条 经对外贸易经济合作部批准赋予对外劳务合作经营权的企业可以在全国范围内代理全民所有制工业企业对外提供本企业的劳务人员；无对外劳务合作经营权的企业可以选择有经营资格的企业代理。

第三章 企业经营自主权
第九条 企业根据国家宏观指导计划、国外劳务市场的需要和自身经营现状、特点，自主制定其发展规划、经营策略和方针。
第十条 企业在批准的经营范围内享有对外洽谈、签订合同和实施项目的自主权。
第十一条 企业可根据业务需要，按规定申请在国内外设立经营对外劳务合作业务的分支机构或办事处。
第十二条 企业可根据有关规定，凭对外签订的合同向有关主管部门办理劳务人员的出国（境）手续。
第十三条 企业实现的利润分配、外汇留成及使用、开设外币帐户等业务按照国家有关规定办理。
第十四条 企业对劳务合同规定的劳务收益分配，按大部分发给劳务人员，企业收取少量管理费的原则，由企业和外派劳务人员协商，签订合同确认，并实行履约保证。

第四章 企业责任和义务
第十五条 企业开展对外劳务合作业务应参照国际惯例并遵循下列原则：
一、遵守我国的法律、法规，符合我国外交及对外经济贸易的政策；
二、遵守开展对外劳务合作所在国家和地区的法律、法规，尊重当地的风俗习惯；
三、平等互利，守约保质；
四、有助于发展同有关国家、地区的贸易经济合作关系。
第十六条 企业要认真做好外派劳务人员的选审工作，防止利用公派劳务渠道进行非法移民及其它不正当的活动。
第十七条 企业负责对外派劳务人员的政治、技术、身体条件的审查。
第十八条 企业要建立外派劳务人员出国前培训的制度，加强对外派劳务人员在政治、技术、外语等方面的培训，提高劳务人员的素质。
第十九条 企业要保障我劳务人员的合法权益。劳务人员在国（境）外工作期间合法权益受到侵害时，企业应负责予以维护。
第二十条 企业要按规定准确、及时地向上级主管部门报送有关业务文件、资料等。
第二十一条 企业应向对外贸易经济合作部申领《外派劳务人员许可证》并在办理外派劳务人员出国手续时，出示许可证原件。
第二十二条 企业的国内分支机构必须以其总公司的名义对外洽谈、签约；未获得总公司授权，不得经营上述业务。
第二十三条 企业在国外开展劳务合作业务，必须接受我国驻外使（领）馆经济商务参赞处（室）指导和协调。

第五章 业务管理协调和服务
第二十四条 经国务院授权，对外贸易经济合作部为我国对外劳务合作业务的归口管理部门，负责对外劳务合作的管理、指导、协调和服务。
第二十五条 根据国家有关规定，国务院各部委有关司局及各省、自治区、直辖市、计划单列市的对外经济贸易委员会（厅、局），具体负责本部门或本地区对外劳务合作业务的归口管理和协调。
第二十六条 我国驻外使（领）馆经济商务参赞处（室）是对外贸易经济合作部在国外的代表机构，负责归口管理对外经济贸易工作和保护我国企业及劳务人员的合法权益。
第二十七条 对外贸易经济合作部根据需要在国内外组织有关企业建立协调机构。协调机构在国内外分别接受对外贸易经济合作部和我国驻外使（领）馆经济商务参赞处（室）的领导。协调机构的主要职责是：
一、协调各有关企业的业务活动；
二、进行市场调研，分析市场趋势，跟踪和传递业务信息；
三、研究企业经营活动中带有共性的问题，提出开展对外劳务合作的策略和改善经营管理的措施；
第二十八条 在当地法律许可的情况下，可在外派劳务人员比较集中的国家和地区组织商会或组织劳务人员工会。
第二十九条 凡我国政府与外国政府通过协议商定或外国政府通过外交渠道邀请我国企业承担的经济合作项目，均由对外贸易经济合作部根据企业的对外信誉、经营能力和经营实绩，委托或安排具备条件的企业对外洽谈、签约和实施。

第六章 奖 惩
第三十条 对外贸易经济合作部对遵纪守法、经济效益好、为国家做出积极贡献的企业和企业驻外机构给予表彰和奖励。
第三十一条 对外贸易经济合作部对不服从协调、违法经营的企业，视情节轻重给予警告、吊销《外派劳务人员许可证》，直至部分或全部取消对外业务经营权的处罚。

第七章 附 则
第三十二条 本办法颁布前对外贸易经济合作部所发的有关对外劳务合作的规章和文件，凡与本办法有抵触的，均以本办法为准。
第三十三条 本办法由对外贸易经济合作部负责解释。
第三十四条 本办法自颁布之日起施行。


最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案的电话答复
1988年4月16日，最高法院经济审判庭

四川省高级人民法院：
你院川法经（1988）25号请示报告收悉。经研究答复如下：
一、四川省合江县食品公司榕山经营站（简称“经营站”）是合江县食品公司（简称“食品公司”）下属的非独立核算单位，不能独立承担民事责任，不具有担保人资格，它以自己的名义对外签订的担保合同，应为无效。
二、食品公司与经营站的关系，并非上级主管机关与下属企业之间的行政隶属关系，经营站是食品公司的组成部分，是其派出机构。经营站实施民事活动所产生的法律后果，应由食品公司承担。根据经济合同法第十六条第一款规定，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。因此，同意你院第二种意见，即由合江县食品公司对担保合同无效的后果承担主要责任；中国农业银行四川省合江县支行在签订借款合同中，未认真审查担保人的主体资格，盲目贷款，故也应承担一定责任。
此复

附：四川省高级人民法院关于四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案的请示报告 川法经〔1988〕25号
最高人民法院：
我们在讨论中国农业银行四川省合江县支行诉四川省合江县榕山镇个体运输户张文仲借款合同纠纷一案时，对四川省合江县食品公司榕山经营站因不具有担保资格（该经营站系食品公司下属的非独立核算单位）致使担保无效的结果，是否应由其直接上级食品公司负连带责任的问题，有两种不同意见。为正确处理该案，并为目前较普遍存在的类似案件提供处理依据，特向你院请示。
一、案情：
合江县农民张文仲于1984年11月向中国农业银行合江县支行申请贷款购买汽车，从事个体运输业务。张文仲在正式申请贷款时，找到合江县食品公司榕山经营站要求为其担保，榕山经营站鉴于生猪运输紧张，以张文仲买车后优先为经营站运猪作条件，同意担保，并在张文仲的贷款申请书上加盖了该站公章。同年11月25日，张文仲与中国农业银行合江县支行签订了借款合同，合同约定：张文仲向农行合江县支行借款4万元，于1987年3月20日前分三次还清；如到期不能归还，由担保单位负责偿还；逾期未还的借款，加收20％罚息。
张文仲借款后，购得柴油载重汽车一辆，开始了个体运输业务，并按照与榕山经营站的约定，优先为其运送生猪。1985年6月，张文仲在为经营站运送生猪时不慎翻车，摔死了经营站的生猪押运员。合江县食品公司在处理该次事故时，得知榕山经营站擅自为张文仲担保，即批评了该站领导。但认为经营站担保无效，从担保成立时起即无法律约束力，便未向农业银行合江县支行及张文仲等作经营站无资格担保和该担保应为无效的意思表示。
1987年3月20日，张文仲未能依借款合同的约定还清贷款。中国农业银行合江县支行即向合江县人民法院提起诉讼，请求判令被告人张文仲归还所欠贷款本息共3．8万多元，并由合江县食品公司承担连带清偿责任。
二、处理意见：
合江县人民法院受理后，对合江县食品公司应否对其不是独立核算的分支机构（即榕山经营站）的担保行为负责，存在不同意见，即通过泸州市中级人民法院向我院请示。我们在研究此案时，对榕山经营站没有为他人债务担保的主体资格，其担保行为应属无效的认识基本一致。但在该无效行为的后果应由谁承担的问题上有以下两种意见：
第一种意见认为：担保合同无效，担保人及其主管部门不承担经济责任。其理由为：
（一）榕山经营站不是独立核算的法人单位，不具有担保的主体资格，故不能对其担保行为的后果承担责任。榕山经营站为张文仲借款担保的行为，是在未经其主管单位（即食品公司）授权的情况下擅自所为；事前既未向食品公司请示，征得同意；事后也未向食品公司汇报，得到追认。食品公司并不知道榕山经营站擅自为他人借款担保的行为，根据无过错即无责任的原则，食品公司不应对榕山经营站的无效行为承担责任。
（二）该行为发生在1984年，此时民法通则、《借款合同条例》等法律、法规尚未实施，担保人的主体资格、权利义务、法律责任等均不甚明确。榕山经营站在此种情况下盲目担保，虽有责任，但因其本身无主体资格，对其无效行为造成的损失也无偿付能力。故不承担偿还贷款的经济责任。
（三）农业银行合江县支行是借款合同的贷款方，未严格审查担保人的主体资格、担保能力而盲目贷款，应承担贷款不能收回的全部责任。
第二种意见认为：担保无效的后果，主要应由榕山经营站的上级主管部门合江县食品公司承担。其理由为：
（一）根据经济合同法第十六条第一款的规定，参照民法通则第六十一条第一款的内容，无效行为的行为人应对其无效行为的后果承担责任。由于榕山经营站本身不是独立核算的法人，不能独立承担民事责任，故应由该站的上级主管部门合江县食品公司承担责任。农行合江县支行对担保人有无担保的主体资格审查不严，盲目贷款，也应承担一定责任。
（二）榕山经营站是合江县食品公司的派出机构，该站代表食品公司在榕山镇进行经营活动。因此，榕山经营站的行为就是食品公司的行为；换言之，除了食品公司的行为，经营站没有自己的行为。榕山经营站与合江县食品公司的这种关系，决定了食品公司应对经营站的行为承担法律后果——既应承担有效民事行为的法律后果，也应承担无效民事行为的法律后果。
我们倾向于第一种意见。当否？请予批复。
1988年3月4日